Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/71/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200435 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200435.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: K. I., nar. XX.XX. XXXX, bytom X.. N. XX, XXX XX Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.04. 2013 t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 05.04. 2013 odporkyňa postupom podľa § 67 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 08.03. 2013 o uvoľnenie výplaty predčasného starobného dôchodku (ďalej len PSD). V odôvodnení poukázala na zastavenie výplaty dôchodkovej dávky z dôvodu v zmysle § 67 ods. 4 zák. č. 461/2003 dňom 10.03. 2013 a žiadosť navrhovateľa zo dňa 08.03. 2013 o uvoľnenie jeho výplaty od 01.03. 2013, ktorá bola považovaná za nedôvodnú, nakoľko bolo preukázané, že od 01.02. 2013 je prihlásený na povinné dôchodkové poistenie. Proti rozhodnutiu podal včas navrhovateľ odvolanie dňa 29.04. 2013 a oznámil, že všetky dohody ukončil dňa 28.02. 2013 a od 01.03. 2013 nepracuje, dokonca ani na dohodu. Rozhodnutím zo dňa 04.06. 2013 odporkyňa podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. od 10.03. 2013 uvoľnila navrhovateľovi výplatu PSD. V odôvodnení uviedla, že nakoľko navrhovateľ preukázal zánik povinného dôchodkového poistenia zamestnanca od 28.02. 2013 a požiadal o vyplácanie PSD podľa § 109 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z., vznikol mu nárok na výplatu PSD od 10.03. 2013, t.j. odo dňa zastavenia výplaty v sume 298,50 eur mesačne. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu zo dňa 14.06. 2013 žiadala, aby súd konanie zastavil vzhľadom na to, že rozhodnutím zo dňa 04.06. 2013 bolo odvolaniu v celom rozsahu vyhovené. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. Pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250o O.s.p. Ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Vzhľadom na preukázanú skutočnosť, že na základe podaného odvolania bolo vydané nové rozhodnutie zo dňa 04.06. 2013, ktorým bolo odvolaciemu návrhu v celom rozsahu vyhovené, súd postupom v zmysle § 250o O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd postupom v zmysle § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146 ods. 2 písm. c) O.s.p. rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.