Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/117/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200769 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200769.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľky: M. S., nar. XX.XX. XXXX, bytom M. XXX/X, XXX XX Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.08. 2013, t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. augusta 2013 p o t v r d z u j e . Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyňa rozhodla na základe žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku tak, že zamietla jej žiadosť. Podľa odôvodnenia vzhľadom na závery posudkového lekára SP pobočka Trnava zo dňa 01.08. 2013 naďalej je u navrhovateľky preukázané zdravotné postihnutie s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) 50%. Podľa posudku tvoriaceho prílohu rozhodnutia bola posudzovaná 41 - ročná žena, nevyučená, ktorá pracovala vo viacerých zamestnaniach ako robotníčka, predavačka, naposledy robotníčka Lesy - Smolenice. Od roku 2002 nezamestnaná, nie evidovaná na ÚPSVaR, od roku 2007 invalidná s mierou poklesu 50% pre depresívnu poruchu. Od roku 1992 trvale v sledovaní a liečbe psychiatra najskôr pod obrazom neurasténie s depresívnymi rysmi, tiež ako dystýmia, ako depresívny syndróm, stav si vyžiadal opakované ústavné liečby v PN Pezinok, do roku 2002 6-krát, následne bez potreby ústavného preliečenia až do tohto roku. V minulom roku úmrtie manžela, po ktorom bolo zhoršenie psychického stavu, počas hospitalizácie 02-03/13 v PN Pezinok hodnotená ako stredne ťažká až ťažká fáza recid. depresívnej poruchy s postupnou stabilizáciou psychického stavu. Vzhľadom k uvedenému ponechaná nezmenená miera poklesu podľa kapitoly V, 3b) - 50%. Vertebrogénne ochorenie zatiaľ len krátko liečené neurológom, prebieha diagnostický proces, preto sa nemôže hodnotiť ako dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a využiť navýšenie. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená Depresívna porucha ťažká forma - kapitola V, 3b) - 50% (rozmedzie) 50-80%, navýšenie pre iné zdravotné postihnutie priznané nebolo. Navrhovateľka vo svojom odvolaní uviedla, že žiada preskúmanie napadnutého rozhodnutia, z dôvodu obsahu priloženej fotokópie vyšetrenia LS MS CT v oblasti LS chrbtice, lekárskeho nálezu z neurologickej ambulancie a psychologického nálezu z 05.09. 2013, na základe týchto žiada znovuposúdenie zdravotného stavu. Súdu bola vec predložená s lekárskym posudkom vypracovaným dňa 06.11. 2013 posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie. Podľa celkového posudku ide o 41 - ročnú ženu so základným vzdelaním, ktorá pracovala v robotníckych zariadeniach. Invalidnou je uznaná na 50+0% od roku 2007. Teraz si požiadala o zvýšenie, dňa 01.08. 2013 dosiahla mieru poklesu naďalej 50+0%. Medicínsky sa jedná o psychické ťažkosti od roku 1992 prevažne v zmysle neurasténie, stav si vyžiadal celkove 6x hospitalizáciu, naposledy v roku 2002 a teraz 12.04. 2013 po zhoršení stavu po úmrtí manžela a problémoch s dcérou, ktorá si vypije. Ide teda o reaktívny stav, ktorý je prognosticky priaznivejší ako endogénna depresia. Klinicky nie je prítomný depresívny stupor, stav nie je komplikovaný psychotickými príznakmi, ani známkami organicity, čo vylúčil psychológ - je bez príznakov deteriorácie mnestických a intelektových schopností. Stupeň ochorenia bol hodnotený ako stredne ťažký až ťažký, jedenkrát ako ťažký. Psychológ i psychiater dňa 31.05. 2013 svorne konštatujú, že nie je schopná pracovného zaradenia v plnom rozsahu, to znamená, že je schopná v obmedzenom rozsahu, čo zodpovedá súčasnému posúdeniu na 50%. Celkovo je odôvodnená len dolná hranica zákonom stanoveného rozmedzia. Ostatné ochorenia sú posudkovo nevýznamné, neurológ sa opakovane vyjadril, že bolesti chrbtice sú sprevádzané len minimálnymi objektívnymi príznakmi, preto navýšenie rozhodujúceho postihnutia nie je možné. Skutkový stav bol objektívne zistený, nie sú diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a týmto posúdením, subjektívne ťažkosti sú vysvetlené objektívnymi diagnózami, ich zvýšené prežívanie je podmienené tiež hysterickou osobnosťou. Odvolanie navrhovateľky a prednes pri posúdení neobsahujú žiadne nové skutočnosti, nežiada rozšíriť svoj diagnostický zoznam. Celkovo nie je dôvod na zmenu kontrolného posudku zo dňa 01.08. 2013. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená Depresívna porucha stredne ťažká až ťažká - kapitola V, 3b) - 50% (z rozmedzia 50-80%), navýšenie pre iné zdravotné postihnutie priznané nebolo. Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu zo dňa 21.11. 2013 žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie, na ktorom navrhovateľka uviedla, že odvolanie podala z dôvodu, že dôchodok, ktorý má priznaný je podľa nej nízky, nepostačuje jej na pokrytie životných nákladov, nemá jej kto pomôcť, a v jej zdravotnom stave nie je schopná sa zamestnať. Poverená zástupkyňa odporkyne trvala na správnosti napadnutého rozhodnutia, ktoré vychádzalo zo zhodného posúdenia vykonaného na základe žiadosti navrhovateľky o zvýšenie dôchodkovej dávky, ako aj v odvolacom konaní. Navrhovateľka neuviedla žiadne skutočnosti, ktoré by spochybnili správnosť napadnutého rozhodnutia. Čo sa týka jej nepriaznivej finančnej situácie, táto nemá vplyv na stanovenie MPSVZČ, ani na výšku dôchodkovej dávky. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 112 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka a) priznala v nižšej sume, ako patrí, b) vypláca v nižšej sume, ako patrí, c) odoprela neprávom alebo d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí. Podľa § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. (2) Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. (3) Výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu, podľa ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zložka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu. (4) V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Z predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že navrhovateľka bola uznaná za invalidnú od 01.06. 2007 posudkom posudkového lekára SP pobočka Trnava zo dňa 23.04. 2008, za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené Depresívna porucha ťažká forma kap. V., 3b) s MPSVZČ 50%, z rozmedzia 50-80%. Celkový posudok vychádzal z preukázanej liečby u psychiatra od roku 1992, opakovane absolvovanej psychiatrickej liečby s hospitalizáciou, nevhodnosti práce pri nadmernej psychickej a fyzickej záťaži, v nočných smenách, normovanej. Na základe takto stanovenej MPSVZČ bola navrhovateľke priznaná a vyplácaná dôchodková dávka. K zhodnému záveru dospeli posudzujúci lekári pri posudzovaní zdravotného stavu dňa 27.04. 2009 a 28.04. 2011. Na základe žiadosti o zvýšenie dávky invalidného dôchodku zo dňa 17.04. 2013 bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný dňa 01.08. 2013 s tým, že nedošlo k zmene posudkového záveru oproti predchádzajúcemu posúdeniu. Navrhovateľka v konaní relevantným spôsobom nepreukázala nesprávnosť postupu odporkyne tak pri určovaní rozhodujúceho zdravotného postihnutia, jeho ohodnotení príslušnou MPSVZČ, ani inak nespochybnila správnosť spôsobu výpočtu výšky dôchodkovej dávky. V odvolacom konaní sa posudková lekárka odporkyne vysporiadala s posudkovou nevýznamnosťou lekárskych správ priložených k odvolaniu. Nie je preukázané, že by boli splnené podmienky pre priznanie navýšenia MPSVZČ v zmysle § 71 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z.z. pre iné posudkovo významné zdravotné postihnutie. Vydané rozhodnutie spĺňa podmienky kladené ust. § 209 zák. č. 461/2003 Z.z. na obsah rozhodnutia vo veci dôchodkovej dávky, ktoré je dostatočne odôvodnené, vecne správne a preto ho súd potvrdil. O trovách konania súd postupom v zmysle § 250k O.s.p. v spojení s ust. § 250l O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnej navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.