Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/31/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200165 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200165.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. K. X, XXX XX R., proti žalovaným: 1/ prof. doc. JUDr. Z. N., PhD., Q. Trnavskej univerzity v Trnave so sídlom Hornopotočná 23, 918 43 Trnava a 2/ doc. PhDr. R. P., PhD., D. XX, XXX XX R., o preskúmanie hodnotenia bakalárskej práce, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného 1/ číslo VR_16204/2013 zo dňa 06.11.2013, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 20.02.2014, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 21.02.2014 sa žalobkyňa domáhala a súčasne preskúmania zákonnosti právoplatného rozhodnutia žalovaného 1/ č. VR 16204/2013 zo dňa 06.11.2013, ktorým tento zamietol žiadosť žalobkyne o zmenu rozhodnutia vo veci úhrady školného v akademickom roku 2013/2014 vo výške 600 eur (žiadosť o odpustenie) a vecne súvisiaceho preskúmania predchádzajúceho hodnotenia bakalárskej práce vykonaného žalovanou 2/. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 8 S/1/2014-7 zo dňa 25.02.2014 vec postúpil Krajskému súdu v Trnave ako súdu vecne a miestne príslušnému (§ 246a O.s.p.). Návrh na preskúmania rozhodnutia vo veci žiadosti o odpustenie školného spĺňa zákonné podmienky pre kvalifikovanie za návrh na preskúmanie právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy postupom v zmysle § 247 a nasl. O.s.p.. Krajský súd postupom podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 43 ods. 1 O.s.p. žalobkyňu uznesením č.k. 14 S/31/2014-14 zo dňa 18.03.2014 vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia doplnila žalobu tak, že predloží súdu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sama nemá právnické vzdelanie. Žalobkyňa podaním zo dňa 08.04.2014 požiadala o predĺženie lehoty najneskôr do konca mesiaca apríl, následne podaním zo dňa 11.05.2014 požiadala o opätovné predĺženie lehoty o ďalší mesiac. Tunajší súd opakovanou výzvou zo dňa 11.08.2014 (žalobkyni doručenou dňa 13.08.2014) žalobkyňu opätovne vyzval, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia doplnila žalobu tak, že predloží súdu plnú moc udelenú advokátovi v zmysle už skôr doručeného uznesenia č.k. 14 S/31/2014-14 zo dňa 18.03.2014. Žalobkyňa i napriek opakovanej výzve žalobu tunajším súdom predpísaným spôsobom nedoplnila. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 247 O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. (2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250a O.s.p. Žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že v uvedenom prípade sú dôvody pre zastavenie konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p., nakoľko žalobkyňa neodstránila vadu žaloby spočívajúcu v nedostatku právneho zastúpenia. O náhrade trov konania krajský súd rozhodoval podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobkyňa zavinila zastavenie konania a žalovanému náhrada trov konania neprislúcha. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.