Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/37/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200245 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200245.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. O. XXX/X, XXX XX T., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo dňa 10.01.2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.04.2014, žiadala navrhovateľka o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo dňa 10.01.2014, ktorým jej bol podľa § 70 ods. 1, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok od 10.10.2013 v sume 162,50 Eur mesačne, ktorý bol zvýšený od 1.1.2014 na sumu 167,- Eur mesačne. Navrhovateľka v opravnom prostriedku namietala výšku percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom poukázala na zlý zdravotný stav, pretože má veľké bolesti končatín, kĺbov a chrbtice, má problémy s chôdzou a bol s ňou rozviazaný pracovný pomer, nakoľko nevládala vykonávať svoju prácu. V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 6.10.2014, na ktorom navrhovateľka predložila súdu nové lekárske správy a tak dňa 6.11.2014 bol zdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava, ktorý v posudku vyslovil záver, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nakoľko pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a výšku miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšil zo 45% na 70% od 22.4.2014. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch odporkyňa vydala dňa 12.11.2014 nové rozhodnutie č.XXX XXX XXXX X, ktorým navrhovateľke podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 22.4.2014 zvýšila priznaný invalidný dôchodok na sumu 254,- Eur mesačne. Listom zo dňa 20.11.2014 navrhovateľka oznámila, že je spokojná s posudkom posudkového lekára zo dňa 6.11.2014, kde jej bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 70% a z obsahu tohto prejavu vôle navrhovateľky vyplýva, že navrhovateľka nežiada prejednať svoj návrh na súde ( uvádza, že žiada zrušenie prítomnosti na pojednávaní), čo znamená, že tento prejav vôle smeruje k späťvzatiu návrhu, ktorý je predpokladom zastavenia konania ( § 41 ods. 2 O.s.p.). Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že neúspešnému účastníkovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, pričom odporkyni ako úspešnému účastníkovi žiadne trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.