Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/73/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200477 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200477.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: F. V., nar.XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/XX, XXX XX V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 23.12.2013 č. XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 23. decembra 2013 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyne zo dňa 23. decembra 2013 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa Dohovoru medzi Československou republikou a Federatívnou ľudovou republikou Juhoslávie o sociálnom poistení, zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 21.11.2013. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že na základe posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Galanta zo dňa 21.11.2013 bola u navrhovateľa zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou len vo výške 40%, čím neboli splnené podmienky na priznanie invalidity určené v ust. § 71 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z.. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ dňa 08.04.2014 odvolanie, v ktorom uviedol, že jeho zdravotný stav sa neustále zhoršuje, dostáva sa do stavu malátnosti, nevládnosti s poruchami dýchania, naďalej užíva medikamentoźnu liečbu predpísanú lekármi a nemôže vykonávať na 100 % žiadnu prácu a preto žiadal znovuposúdenie jeho zdravotného stavu. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 21.07.2014 vyplýva, že posudkoví lekári posudzovali zdravotný stav navrhovateľa viackrát, pričom vo všetkých prípadoch sa zhodli, keď stanovili jednoznačne u navrhovateľa mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a preto jeho žiadosť o invalidný dôchodok bola zamietnutá. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Vo veci boli nariadené celkovo dve pojednávania, keď na pojednávaní konanom dňa 29.9.2014 navrhovateľ uviedol, že predkladá súdu nové lekárske správy od neurológa, očného lekára, ortopéda a všeobecného lekára, z ktorých je zrejmé zhoršenie jeho zdravotného stavu. Z tohto dôvodu krajský súd pojednávanie odročil s tým, že nariadil u navrhovateľa opätovné posúdenie zdravotného stavu s prihliadnutím na predložené lekárske správy. Na pojednávaní konanom dňa 24.11.2014 navrhovateľ uviedol, že neustále pociťuje zhoršovanie zdravotného stavu a opätovne predložil súdu nové lekárske správy z rádiologického vyšetrenia a neurologického vyšetrenia. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava písomného vyjadrenia zo dňa 21.7.2014 a vzhľadom na závery posudkových lekárov žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. (2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný pre účely vydania rozhodnutia posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Galanta dňa 21.11.2013. Neskôr bol opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Galanta dňa 30.4.2014, ako aj posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 25.6.2014, pričom z lekárskych správ vyplýva, že u navrhovateľa bolo ako rozhodujúce zdravotné postihnutie zistené choroby nervového systému, kapitola VI., oddiel A - postihnutie mozgu, položka 6, stavy po subarachnoidálnom krvácaní, aneuryzmy mozgových ciev, písm. b) - stredne ťažké formy, kde bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou vo výške 30% a pre iné zdravotné postihnutia bola táto miera poklesu schopnosti zvýšená o 10 %. Na základe námietky navrhovateľa podanej na pojednávaní dňa 29.9.2014 bol zdravotný stav navrhovateľa znovuposúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne - ústredie dňa 5.11.2014, kde sa posudkový lekár vyjadril aj k predloženým lekárskym správam, pričom konštatoval, že objektívny neurologický nález pri vyšetrení CT a MRI mozgu bol v norme, podľa posledného neurologického vyšetrenia z októbra 2013 je prítomné zmenšenie kavernómu v oblasti predĺženej miechy vľavo, funkčný nález pľúc je tiež v norme a preto zotrval posudkový lekár na stanovenej výške miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Pokiaľ ide o lekárske správy ktoré predložil navrhovateľ na pojednávaní dňa 24.11.2014, tieto podľa názoru súdu nepreukazovali iné zdravotné postihnutia, len tie ktoré posudkoví lekári už zhodnotili v predchádzajúcich lekárskych správach a navyše súd v danom smere poučil navrhovateľa o možnosti znovuposúdenia jeho zdravotného stavu v prípade, ak si tento podá novú žiadosť o priznanie invalidného dôchodku a doloží ju lekárskymi správami preukazujúcimi zhoršenie zdravotného stavu. Neustále odročovanie pojednávania v súvislosti s predkladaním nových lekárskych správ navrhovateľom by nebolo dostatočne efektívne, keďže navrhovateľ má právo kedykoľvek požiadať sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, o ktorej musí odporkyňa rozhodnúť. Keďže navrhovateľ nedosiahol potrebnú hranicu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú v ust. § 71 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z., teda že nebola u neho zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako 40%, odporkyňa vo veci zamietnutia jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku postupovala správne. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.