Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/74/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200480 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200480.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: F. E., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX D. S. N. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 13.03. 2014 doručeným odporkyni dňa 13.03. 2014 žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.02. 2014, ktorým odporkyňa podľa § 65, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke priznala od 07.10. 2013 starobný dôchodok v sume 257,10 eur mesačne. Predmetné konanie bolo na tunajšom súde vedené pod sp. značkou 38 Sd/56/2014. Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala opravný prostriedok späť, tunajší súd uvedené konanie uznesením č.k. 38 Sd/56/2014-12 zo dňa 13.06. 2014 postupom podľa § 250h ods. 2 v spojení s § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil, pričom právoplatnosť nadobudlo dňom 03.07.2014. Dňa 04.07.2014 bol tunajšiemu súdu postúpený totožný opravný prostriedok navrhovateľky, pričom tento bol zapísaný pod novou spisovou značkou 38 Sd/74/2014. Z obsahu súdnych spisov tak sp. zn. 38 Sd/56/2014, ako aj sp. zn. 38 Sd/74/2014 vyplýva, že navrhovateľka podala dva opravné prostriedky, pričom jeden zaslala odporkyni a druhý na adresu Okresného súdu Bratislava I. Opravný prostriedok zaslaný navrhovateľkou odporkyni bol tunajším súdom prejednaný v konaní vedenom pod sp. zn. 38 Sd/56/2014. Druhý opravný prostriedok (pôvodne zaslaný na adresu Okresného súdu Bratislava I.) bol tunajšiemu súdu postúpený dňa 04.07. 2014 a zapísaný pod spisovou značkou 38 Sd/74/2014. Z obsahu tohto spisu vyplýva, že navrhovateľka žiadala preskúmať zákonnosť totožného rozhodnutia (rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 04.02. 2014) odporkyne, o ktorom tunajší súd už právoplatne rozhodol. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa §246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Skutočnosť, že na tunajšom súde už prebehlo konanie o preskúmanie napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.02. 2014 na základe totožného odvolania navrhovateľky zo dňa 13.03. 2014 a toto konanie bolo právoplatne skončené, bráni tomu, aby o tej istej a súčasne právoplatne skončenej veci prebiehalo na súde ďalšie konanie. Súd preto postupom podľa § 246c O.s.p. v spojení s ust§ 159 ods. 3 O.s.p. a § 104 ods. 1 O.s.p. konanie vedené pod sp. zn. 38 Sd/74/2014 zastavil z dôvodu, že v konaní bola zistená prekážka veci právoplatne rozhodnutej (res iudicatae), ktorá je zákonným dôvodom pre zastavenie konania. O trovách konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 v spojení § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.