Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/78/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200499 Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200499.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľ: H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. č. XX, XXX XX V. X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 21.02.2014, doručeným odporkyni dňa 25.02.2014, žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03.02.2014, ktorým odporkyňa podľa § 65, § 82, § 114 ods. 1, § 274, § 293ce, § 293z zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi starobný dôchodok v sume 95,10 Eur mesačne od 26.04.2010. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky sa starobný dôchodok navrhovateľovi od 01.01.2014 zvýšil na sumu 120,10 eur mesačne. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho nárok znova preskúmaný Sociálnou poisťovňou, ústredie so záverom, že námietkam navrhovateľa ohľadom nesprávneho stanovenia rozhodujúceho obdobia nie je možné vyhovieť. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 09.07.2014 uviedla, že podľa § 63 ods. 7 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 244/2005 Z.z. rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku s výnimkou kalendárnych rokov pred 01.01.1984. Dôchodkový vek dosiahol navrhovateľ dovŕšením 55 rokov veku dňa 16.12.2005. Nakoľko navrhovateľ nezískal v rozhodujúcom období kalendárnych rokov 1984 až 2004 aspoň 22 kalendárnych rokov, za ktoré možno určiť osobné mzdové body, bolo rozhodujúce obdobie podľa § 63 ods. 8 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 244/2005 Z.z. rozšírené postupne pred 01.01.1984. Podľa vyjadrenia odporkyne tak neobstojí námietka navrhovateľa, že mu malo byť stanovené rozhodujúce obdobie od roku 1984 až do roku 2009, kedy skončil služobný pomer policajta a to z dôvodu, že to platné právne predpisy neumožňujú. Odporkyňa tak nevyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa. Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia podaním zo dňa 06.08.2014, späť a konanie žiadal zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O. s. p. a § 250l O. s. p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.