Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/102/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200652 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200652.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: J. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, XXX XX A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka svojim návrhom zo dňa 09.07.2014, doručeným odporkyni dňa 10.07.2014, žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.06.2014, ktorým odporkyňa podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke priznala od 06.03.2014 starobný dôchodok v sume 464,80 eur mesačne. Navrhovateľka v podanom opravnom prostriedku vyjadrila nesúhlas so závermi vyplývajúcimi z napadnutého rozhodnutia, pričom s poukazom na dostupné informácie plynúce z médií a periodík má za to, že by mala mať nárok na vyšší dôchodok, ako jej bol vypočítaný. Ďalej uviedla, že dosiahnutý príjem za posledné roky bol vyšší, ako bol priemer v hospodárstve a preto vyjadrila nesúhlas s priznanou výškou dôchodku. Na záver navrhovateľka namietala nezapočítanie príjmu za rok 2014, bez ktorého by nemohla podať „Žiadosť k výpočtu dôchodku“ (Žiadosť o priznanie starobného dôchodku; pozn.). Odporkyňa podala k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia vyjadrenie zo dňa 10.09.2014, v ktorom žiadala, aby tunajší súd opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil, a to z dôvodov bližšie špecifikovaných v predmetnom vyjadrení. Navrhovateľka po oboznámení sa s vyššie uvedenými závermi, podaním zo dňa 28.10.2014, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.10.2014 oznámila, že svoj opravný prostriedok berie v celom rozsahu späť a súčasne požiadala o zastavenie konania. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.