Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21CoZm/4/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113213128 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2113213128.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu Regib, spol. s r.o., IČO 60747544, Přerovská 485/35, Holice, Olomouc, Česká republika, zastúpeného advokátkou JUDr. Dášou Valachovou, R. Jašíka 158/8, Partizánske proti žalovaným: 1. E. N., U. XXX/XX a 2. Z. A., X. XXX/XX, E., o zaplatenie 1.890,51 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č. k. 9CbZm/242/2013-31 zo dňa 6.11.2013 jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Uznesením zo dňa 6.11.2013 Okresný súd Trnava konanie vo veci zastavil na základe späťvzatia návrhu podľa § 96 ods. 1 O.s.p., žalovaným nepriznal náhradu trov konania s poukazom na skutočnosť, že im v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, a súčasne podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku vo výške 106,37 eur žalobcovi prostredníctvom Daňového úradu Bratislava. Proti tomuto uzneseniu v časti rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, ktorým sa domáhal zmeny rozhodnutia súdu prvého stupňa tak, aby súd poplatok vrátil na účet zastupujúcej advokátky č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v J.. Namietal, v súvislosti s obsahom späťvzatia návrhu, v ktorom účet pre vrátenie súdneho poplatku označil, že súd prvého stupňa rozhodol o vrátení pomernej časti poplatku nevyžiadaným spôsobom. Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, preskúmal rozhodnutie súdu prvého stupňa v rozsahu jeho napadnutia odvolaním a po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu dospel k záveru o nedôvodnosti odvolania. Podľa zistenia odvolacieho súdu súd prvého stupňa na vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku zvolil postup zodpovedajúci právnej úprave obsiahnutej v ustanovení § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, podľa ktorého ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, pričom príslušný daňový úrad, do kompetencie ktorého patrí samotná realizácia vrátenia poplatku, identifikoval v súlade s ustanovením § 7 ods. 3 zák. č. 563/2009 Z. z. s prihliadnutím na skutočnosť, že poplatníkom podľa § 2 ods. 1 písm. a) poplatkového zákona v danom prípade je žalobca so sídlom mimo územia Slovenskej republiky, nie jeho právna zástupkyňa. Nakoľko súd prvého stupňa vo veci vrátenie súdneho poplatku postupoval a rozhodol v súlade so súvisiacou právnou úpravou, odvolací súd jeho odvolaním napadnuté rozhodnutie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.