Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 5Tos/87/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011069 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jarábek ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2114011069.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Jarábka a sudcov JUDr. Pavla Sládka a JUDr. Jána Mihala, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13.11.2014 prejednal sťažnosť odsúdeného Z. Z., ktorú v konaní o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody podal proti uzneseniu Okresného súdu v Trnave sp. zn. 30PP/77/2014 zo dňa 24.7.2014 a takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného Z. Z., nar. X.X.XXXX, sa z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 67 ods. 1 Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného Z. Z. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva na základe rozsudku Okresného súdu v Trnave sp. zn. 30T/51/2007 zo dňa 4.10.2007 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 4To/105/2007 zo dňa 26.2.2008 a to vo výmere 10 rokov nepodmienečne za trestný čin podľa § 172 ods. 2 Tr. zák. Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený Z. Z. podal žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pričom podľa názoru okresného súdu však odsúdený splnil iba formálnu podmienku, vyžadovanú pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu, avšak nesplnil materiálnu podmienku, t. j. že by bolo možné od neho očakávať, že povedie riadny život. Okresný súd v napadnutom uznesení poukázal na tú skutočnosť, že menovaný bol doposiaľ aktuálne 8-krát súdne trestaný a to v šiestych prípadoch na nepodmienečný trest odňatia slobody. Jeho predchádzajúce odsúdenia boli prevažne za majetkovú trestnú činnosť. Jeho umiestnenie v diferenciačnej skupine C po dobu viac ako štyroch rokov svedčí o tom, že počas tohto obdobia jeho správanie bolo na takej úrovni, aby bolo možné konštatovať splnenie citovanej zákonnej podmienky vo vzťahu k jeho polepšeniu. Opakované odsúdenia a výkony nepodmienečných trestov odňatia slobody však nemali na odsúdeného prevýchovný účinok v tom smere, aby ho odradili od páchania trestnej činnosti. Vzhľadom na recidívu trestnej činnosti ako aj vek odsúdeného možno konštatovať, že sa u neho nedá očakávať, že povedie riadny život. Okresný súd preto dospel k záveru, že odsúdený nespĺňa materiálnu podmienku vyžadovanú zákonom a preto bola jeho žiadosť ako nedôvodná zamietnutá. Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť odsúdený Z. Z.. Krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a tak dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná. Plniac prieskumnú povinnosť krajský súd konštatuje, že pri rozhodovaní o žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody okresný súd vykonal všetky podstatné dôkazy dôležité pre rozhodnutie o žiadosti odsúdeného, následne vykonané dôkazy a skutkové zistenia vyhodnotil individuálne v ich vzájomnom súhrne v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku a dospel k správnemu záveru o tom, že u odsúdeného nie sú splnené zákonné podmienky pre prípadné podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a to pre chýbajúcu materiálnu podmienku v podobe očakávania, že by mohol v budúcnosti viesť riadny život. Krajský súd je toho názoru zhodne ako okresný súd, že pokiaľ v minulosti počas pobytov na slobode odsúdený sa opakovane dopúšťal majetkovej aj inej trestnej činnosti, pokiaľ za ne bol odsúdený a dokonca aj vykonal nepodmienečné tresty odňatia slobody a opätovne sa dopustil ďalšej trestnej činnosti, tak je oprávnené konštatovať , že sotva možno od takéhoto odsúdeného očakávať, že v prípade prepustenia na slobodu bude viesť riadny život. Nič nebránilo odsúdenému, aby už predtým život na slobode viedol tak, ako to spoločnosť vyžaduje, tento však nerešpektoval pravidlá spoločenského správania sa a preto krajský súd tak, ako okresný súd nemá k dispozícii žiadne relevantné skutočnosti, na základe ktorých by sa mohla prijať prognóza, že v prípade jeho prepustenia na slobodu bude viesť riadny život. Keďže k takémuto záveru nie sú k dispozícii žiadne konkrétne skutočnosti, krajský súd sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol v zmysle § 193 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.