Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/38/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200247 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200247.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci navrhovateľa: U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX F., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11.01.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 07.05.2014, t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. mája 2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 11.11.2014 odporkyňa zamietla v zmysle § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. a článku 57 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, nakoľko ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienku potrebnej doby poistenia pre vznik nároku na invalidný dôchodok. Zároveň poukázala na článok 57 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, v zmysle ktorého nie je viazaná priznať dôchodok vo vzťahu k dobám poistenia kratším ako jeden rok získaným podľa právnych predpisov, ktoré uplatňuje. Navrhovateľ získal obdobie dôchodkového poistenia od 11.04.2013 do 17.04.2013, spolu sedem dní, preto mu nárok na invalidný dôchodok z dôchodkového poistenia SR nevznikol. Podľa odborného posudku o invalidite zo dňa 18.12.2013 tvoriaceho prílohu rozhodnutia bol navrhovateľ uznaný za invalidného s dátumom vzniku invalidity 23.07.2013 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) 60% za rozhodujúce zdravotné postihnutie Huntingtonova chorea G10, zaradená do kapitoly VI, oddiel A, položka 10 písm. b) prílohy č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z.. Bol posudzovaný 26 - ročný muž so stredoškolským vzdelaním, ktorý naposledy pracoval ako operátor výroby, t.č. je nezamestnaný. Posudzovaný je cca od roku 2010 v liečbe neurológa pre postupne so zhoršujúcu generalizovanú dystóniu s postupným rozvojom ťažkých dyskinéz na končatinách a trupe. Vyšetrenie na oddelení klinickej genetiky v UNB Bratislava potvrdilo diagnózu - Huntingtonova chorea. Psychologické vyšetrenie nepotvrdilo závažný kognitívny deficit. V roku 2013 hospitalizovaný na neurologickom oddelení NsP Galanta celkom 3x, naposledy v júli 2013 pre ďalšie preprogredovanie generalizovanej dystónie a pre zvýšenie dyskinéz na končatinách a trupe. Objektívne pri prijatí v neurologickom obraze prítomné nekoordinované mimovoľné pohyby choreatického charakteru na končatinách, v šijovom a trupovom svalstve, chôdza bez pomoci. Laboratórne vstupné parametre v norme, depresívne ladenie a úzkosť, pre ktoré je aj v liečbe psychiatra od roku 2013. Na základe posledného neurologického vyšetrenia z decembra 2013 ide o zhoršenie mimovoľných trhavých pohybov končatín, ale aj o zmenu v psychickom obraze, ide o závažné chronické progredujúce ochorenie s výrazným kognitívnym aj pohybovým deficitom, potrebuje stále dozor. Po kompletnom posúdení predloženej zdravotnej dokumentácie, ako aj aktuálneho zdravotného stavu posudzované, bola určená MPSVZČ vo výške 60%. Invalidita uznaná od dňa 23.07.2013, čo je v súlade s predloženou zdravotnou dokumentáciou. Kontrolná lekárska prehliadka bola určená o 2 roky. Proti rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ a namietal nesprávnosť určenia dátumu vzniku invalidity dňom 23.07.2013, nakoľko on bol v súvislosti s rozhodujúcim zdravotným postihnutím viackrát hospitalizovaný už pred týmto dátumom (napr. 09.01.2014 - 20.01.2014). Jeho zdravotný stav sa neustále zhoršuje, okrem rozhodujúceho zdravotného postihnutia je už diagnostikovaná počínajúca demencia a úzkostne depresívna porucha, pričom ošetrujúci psychiater výslovne uviedol, že potrebuje celodennú opateru, pomoc a dohľad druhých. O tomto nasvedčuje tiež lekárska správa ošetrujúceho neurológa zo dňa 20.01.2014. Súdu bola vec predložená s novým lekárskym posudkom zo dňa 01.04.2013, ktorým bolo za rovnaké zdravotné postihnutie, vzhľadom na zhoršenie stavu priznaná od 01.01.2011 (posunutie dátumu vzniku invalidity spätne) miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti (ďalej len MPSVZČ) 60%, od 01.01.2014 vzhľadom na ťažkú formu Huntingtonovej chorey MPSVZČ 75% (kapitola XI, oddiel A, položka 10c). Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu zo dňa 22.05.2014 poukázala na vydanie zmenového rozhodnutia zo dňa 07.05.2014, ktorým bol rovnako návrh zamietnutý, nakoľko aj v prípade posunutia vzniku invalidity na dátum 01.01.2014 je rozhodujúce získanie dôchodkového poistenia iba v období 7 dní, nakoľko je toto obdobie kratšie ako jeden rok, čo nepostačuje na vznik nároku. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie na deň 13.01.2015, na ktorom navrhovateľ požiadal o odročenie za účelom žiadosti na Centrum právnej pomoci o priznanie právneho zástupcu. Vzhľadom na skutočnosť, že žiadosti navrhovateľa nebolo vyhovené a konanie o žiadosti o ustanovenie advokáta bolo právoplatne zastavené, súd pokračoval v konaní nariadením ďalšieho pojednávania. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Na pojednávaní dňa 25.08.2015 navrhovateľ, ktorý nemá obmedzenú spôsobilosť na právne úkony dostatočne zrozumiteľným spôsobom vyjadril vôľu pokračovať v konaní o odvolaní, súd preto preskúmal napadnuté rozhodnutie zo dňa 11.11.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 07.05.2014 v zmysle odvolacích dôvodov a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 72 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1)Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku a) do 20 rokov je menej ako jeden rok, b) nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok, c) nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky, d) nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej päť rokov, e) nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej osem rokov, f) nad 40 rokov do 45 rokov je najmenej 10 rokov, g) nad 45 rokov je najmenej 15 rokov. (2) Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Podľa článku 57 Nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia Doby poistenia alebo bydliska kratšie ako jeden rok Bez toho, aby bol dotknutý článok 52 ods. 1 písm. b) inštitúcia členského štátu nemusí poskytovať dávky vo vzťahu k dobám dosiahnutým podľa právnych predpisov, ktoré uplatňuje a ktoré sa zohľadňujú v čase vzniku poistnej udalosti, ak: - trvanie uvedených dôb je kratšie ako jeden rok; a - zohľadnením iba týchto dôb sa nezískava žiaden nárok podľa týchto právnych predpisov. Z obsahu predloženého administratívneho spisu je zrejmé, že navrhovateľ požiadal o dávku invalidného dôchodku žiadosťou spísanou dňa 18.12.2013 s dátumom uplatnenia nároku odo dňa 27.11.2013. Vzhľadom na zdravotný stav navrhovateľa od počiatku bolo zrejmé, že spĺňa jednu zo základných podmienok vzniku nároku na invalidný dôchodok - uznanie za invalidného s MPSVZČ 60% pôvodne od 23.07.2013 neskôr posunuté na 01.01.2011 a neskôr uznanie za invalidného s MPSVZČ 75% od 01.01.2014. Dôvodom nevzniknutia nároku a následne nepriznania dôchodkovej dávky je skutočnosť, že navrhovateľ, ktorého vznik invalidity posunutý k 01.01.2011 bol určený vo veku 24 rokov, nesplnil podmienku potrebnej doby poistenia v zmysle ust. § 72 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., ktorý pre vznik nároku poistenca, ktorý sa stal invalidným vo veku 20-24 rokov vyžaduje preukázanie doby dôchodkového poistenia najmenej 1 rok. Navrhovateľ preukázal dobu poistenia iba v rozsahu 7 dní. Za takýchto okolností dôchodkový nárok nevznikol, dokonca ani pri aplikácii ustanovení Nariadenia 883/2004, ktoré v článku 57 odobruje v prípade preukázania doby poistenia kratšej ako jeden rok takýto postup. Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie zo dňa 11.01.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 07.05.2014 potvrdil. O trovách konania súd postupom v zmysle ust. § 250l ods. 2 v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.