Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/49/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200314 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200314.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: C. A., nar.XX.X.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 13.1.2014 č. XXX XXX XXXX X a zo dňa 22.5.2014 č. XXX XXX XXXX X takto r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave konanie vo veci preskúmania napadnutého rozhodnutia odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. januára 2014 z a s t a v u j e. Krajský súd v Trnave napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. mája 2014 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec jej vracia na ďalšie konanie. Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 13.1.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok od 11.10.2013 na sumu 206,40 Eur mesačne, ktorý bol zvýšený podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z.z. od 1.1.2014 na sumu 210,90 Eur mesačne. Rozhodnutie odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára zo dňa 7.11.2013 je jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65%. K zvýšeniu sumy invalidného dôchodku došlo aj v súvislosti s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013. Rozhodnutím odporkyne zo dňa 22.5.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, znížila navrhovateľke invalidný dôchodok od 18.7.2014 na sumu 146,70 Eur mesačne. Rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky je 45% a že súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne- ústredie zo dňa 6.5.2014. Proti tomuto rozhodnutiu zo dňa 13.1.2014 podala navrhovateľka dňa 10.2.2014 odvolanie, v ktorom namietala, že nesúhlasí s rozhodnutím z dôvodu zhoršenia jej zdravotného stavu. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 7.6.2014 súd zistil, že odporkyňa poukázala na to, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný najskôr pre potreby vydania rozhodnutia zo dňa 13.1.2014, kedy posudkový lekár u navrhovateľky určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 65%. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovými lekármi dňa 27.2.2014 a dňa 6.5.2014, kde posudkoví lekári uviedli, že u navrhovateľky došlo k zníženiu výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 45 % a z tohto dôvodu bolo vydané zmenové rozhodnutie o znížení invalidného dôchodku na sumu 146,70 Eur mesačne od 18.7.2014. Na pojednávaní konanom dňa 9.2.2015 navrhovateľka uviedla, že v októbri 2014 bola opakovane hospitalizovaná, jej zdravotný stav sa nezlepšil, práve naopak, tento sa neustále zhoršuje. Poukázala na to, že má neustále bolesti rúk, často zvracia, trpí nespavosťou a bolí ju prakticky celé telo. Hospitalizovaná bola aj predtým ako bolo vydané rozhodnutie z 22.5.2014. Podľa jej názoru posudkový lekár nesprávne a neobjektívne vyhodnotil jej zdravotný stav. Navrhovateľka sa ďalej vyjadrila, že s rozhodnutím odporkyne vydaného dňa 13.1.2014 súhlasí a že proti tomuto rozhodnutiu sa neodvoláva. Poverená zástupkyňa odporkyne uviedla, že navrhuje obe rozhodnutia ako vecne správne potvrdiť, nakoľko v posudku posudkového lekára, ktorý bol podkladom pre rozhodnutie zo dňa 22.5.2014, bola vyhodnotená aj hospitalizácia navrhovateľky na psychiatrii. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p. a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie zo dňa 22.5.2014 je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov a preto súd napadnuté rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 písm. d) zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Konanie vo veci preskúmania rozhodnutia zo dňa 13.1.2014 zastavil, vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky na pojednávaní dňa 9.2.2015. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 73 zák.č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Určenie sumy invalidného dôchodku (1) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (2) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (3) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67. (4) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti tejto fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť, osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Na určenie osobného mzdového bodu platí odsek 3 druhá veta rovnako. Podľa § 112 zák.č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zmeny v nároku na dávku, zmeny v nároku na výplatu dávky a zmeny sumy dávky (1) Dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka a) priznala v nižšej sume, ako patrí, b) vypláca v nižšej sume, ako patrí, c) odoprela neprávom alebo d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí. (2) Dávka sa odníme, ak zanikol nárok na dávku alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom. (3) Dávka sa zníži, ak sa zistí, že sa dávka priznala vo vyššej sume, ako patrí. (4) Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. (5) Výplata dávky alebo jej časti sa zastaví, ak poberateľ dávky na písomnú výzvu, aby preukázal skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku, nárok na jej výplatu a jej sumu, tejto výzve nevyhovie v ustanovenej lehote alebo v lehote určenej Sociálnou poisťovňou. Výplata dávky po preukázaní rozhodujúcich skutočností sa uvoľní odo dňa zastavenia jej výplaty, najviac tri roky spätne od preukázania týchto skutočností. (6) Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. (7) Výplata dávky, ktorá je podmienená invaliditou, stratou alebo poklesom pracovnej schopnosti, sa zastaví, ak sa poberateľ dávky, ktorého zdravotný stav treba posúdiť, nepodrobí vyšetreniu zdravotného stavu. Ak sa zistí, že poberateľ dávky prestal byť invalidný alebo u neho došlo k zmene poklesu pracovnej schopnosti až po zastavení výplaty dávky, dávka nepatrí odo dňa zastavenia jej výplaty. V súvislosti s vyjadrením navrhovateľky na pojednávaní konanom dňa 9.2.2015 súd vyhodnotil vyjadrenie navrhovateľky ako späťvzatie návrhu vo vzťahu k rozhodnutiu odporkyne vydaného dňa 13.1.2014 a konanie v tejto časti zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p.. Vo vzťahu k rozhodnutiu odporkyne zo dňa 22.5.2014 krajský súd poukazuje na skutočnosť, že náležitosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne sú upravené v ustanovení § 209 zák.č.461/2003 Z.z., z ktorého vyplýva, že rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovie v celom rozsahu. V odôvodnení rozhodnutia Sociálna poisťovňa uvedie všetky skutočnosti ktoré boli podkladom na rozhodnutie a akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na základe ktorých rozhodovala. Odôvodnenie je zhrnutie všetkých zistených skutočností, ktoré odôvodňujú výrok rozhodnutia, pričom odôvodnenie musí byť presvedčivé natoľko, aby u osôb ktorých sa týka vyvolalo pocit o správnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu. V odôvodnení musia byť uvedené logické postupy, z ktorých Sociálna poisťovňa vychádzala, keď rozhodovala o určení výšky invalidného dôchodku resp. o zmene výšky invalidného dôchodku. Nepostačuje konštatovanie, že navrhovateľka má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% a odkaz na posudok posudkového lekára, ale bolo potrebné aspoň v základe uviesť, že u navrhovateľky došlo k zníženiu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť oproti minulosti zo 65% na 45%, s uvedením aspoň všeobecných dôvodov pre ktoré k tomuto zníženiu došlo. Znamená to, že Sociálna poisťovňa nemusí opísať konkrétne zdravotné problémy navrhovateľky, ale vo všeobecnosti je potrebné, aby konštatovala, že k zmene výšky invalidného dôchodku došlo v súvislosti so zmenou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorej výška bola zmenená u navrhovateľky z dôvodu, že oproti poslednému posúdeniu jej zdravotného stavu došlo u navrhovateľky k zlepšeniu zdravotného stavu ( napr. že jej zdravotný stav bol stabilizovaný, resp. bol zastavený progres choroby ktorá je rozhodujúcou pre posúdenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť). Povinnosťou Sociálnej poisťovne bolo teda zrozumiteľným a logickým spôsobom zdôvodniť argumenty ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. V prípade, že Sociálna poisťovňa neuvedie v rozhodnutí vyššie spomínané argumenty a uspokojí sa len s odkazom na lekársky posudok, je jej rozhodnutie nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s § 250k O.s.p. tak, že úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pretože jej žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti rozhodnutiu v časti zastavenia konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Proti rozhodnutiu týkajúceho sa zrušenia napadnutého rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.