Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/35/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200362 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200362.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Foltána a sudcov JUDr. Boženy Husárovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela v právnej veci žalobcu L. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. V. XXX, zastúpeného spoločnosťou Právne centrum s.r.o., Mýtna 42, Bratislava, proti žalovanému Okresný úrad Trnava, odbor opravných prostriedkov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OOP5-2014/00147 Co 1/2014 zo dňa 20.03.2014 jednohlasne takto r o z h o d o l : Súd žalobu z a m i e t a . Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa v konaní domáhal preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia zo dňa 20.03.2014, ktorým žalovaným zamietol jeho odvolanie a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Galanta, katastrálneho odboru, č. ROEP Kráľov Brod C-31/2013 zo dňa 27.11.2013 zamietajúce námietku proti návrhu ROEP pre kat. úz. M. V. týkajúcu sa výmery pozemku registra EKN parc. č. 1209/2. Poukazoval na to, že na základe osvedčenia o dedičstve č. 16D/16/2088 zo dňa 01.07.2008 je v rozsahu podielu 4/10-ín podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. M. V. ako parc. č. 1209/2 - orná pôda o výmere 199 m2, pričom v návrhu registra obnovenej evidencie pozemkov sa pri parc. č. 1209/2 uvádza výmera iba 145 m2 . V tejto súvislosti zistil, že z podnetu spoločnosti GEOPARTNER s.r.o. ako zhotoviteľa ROEP Kráľov Brod bola vykonaná oprava údajnej chyby v katastrálnom operáte a táto bola správou katastra Galanta zapísaná pod č. X2 93/2013 bez toho, aby bol ako podielový spoluvlastník o konaní o oprave upovedomený, prizvaný za účastníka konania a aby mu boli písomnosti týkajúce sa opravy doručené. Nakoľko z dôvodu ochrany svojich práv podal Okresnej prokuratúre Galanta podnet na prešetrenie postupu a rozhodnutia správy katastra a na podanie podnetu prokurátora proti postupu a rozhodnutiu orgánu verejnej správy, má za to, že z obsahu jeho námietok a odvolania vyplývali skutočnosti, ktoré zakladajú konanie o predbežnej otázke, resp. skutočnosti, ktoré prvostupňový ani odvolací správny orgán nie sú oprávnení riešiť. Podľa jeho názoru bol správny orgán podľa § 29 ods. 1 Správneho poriadku povinný konanie o obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim prerušiť a v konaní pokračovať až po vyriešení sporných otázok. Vo veci konajúce správne orgány v odôvodnení svojich rozhodnutí nepreukázali, že by sa riadne vysporiadali so skutkovým a právnym stavom veci a ich formalistický prístup bez prihliadnutia na námietky žalobcu je šikanózny voči účastníkovi konania. Správne orgány v konaní o ROEP, resp. v konaní o odvolaní, nepostupovali v súlade so zákonom, nezaoberali sa všetkými skutočnosťami, ktoré sú predmetom konania a ktoré ako účastník konania uplatnil v námietkach proti návrhu ROEP a v neskorších podaniach, nevysporiadali sa s tzv. predbežnou otázkou týkajúcou sa konania o oprave údajnej chyby v katastrálnom operáte a preto sú ich rozhodnutia nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Hoci Okresná prokuratúra Galanta jeho podnet odložila, proti jej postupu podáva opakovaný podnet, o ktorom rozhodne nadriadená Krajská prokuratúra v Trnave, pričom rozhodnutie o oprave chyby v katastrálnom operáte č. X2 93/2013 majúce pre konanie o ROEP zásadný význam a rozhodnutia správnych orgánov v predmetnej veci môžu byť zrušené. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Uvádzal, že výmera pozemku parcely č. 1209/2 bola zmenená z pôvodnej výmery 199 m2 na výmeru 145 m2 na základe Protokolu o oprave chyby v katastrálnom operáte č. X2 93/2013 zo dňa 06.03.2013 neformálnym spôsobom, t.z. bez vydania rozhodnutia. Takýto postup bol aplikovaný vzhľadom na skutočnosť, že výmera pozemku evidovaného na mape určeného operátu nie je záväzným údajom katastra a nevzťahujú sa naň predpisy o správnom konaní (§ 59 ods. 5 zák. č. 162/1995 Z.z.). Oprava bola vykonaná na podnet zhotoviteľa ROEP Kráľov Brod z dôvodu zistenia a preukázania nesúladu medzi písomnou a grafickou výmerou predmetnej parcely. Zápis neformálnej opravy do katastrálneho operátu sa účastníkom neoznamuje, preto ani protokol o oprave nebol žalobcovi doručovaný. Nedôvodnosť návrhu odvolateľa zrušiť rozhodnutie č. ROEP Kráľov Brod C-31/2013 a konanie ROEP prerušiť do rozhodnutia o proteste prokurátora potvrdzuje aj skutočnosť, že okresná prokuratúra Galanta podnet žalobcu odložila. Súd prejednal vec podľa § 250g ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti žalovaného, vypočul žalobcu, ktorý zotrval na svojej argumentácii uvedenej v obsahu žaloby, oboznámil sa s obsahom spisového materiálu, vrátane pripojeného administratívneho spisu žalovaného, a dospel k záveru o nedôvodnosti žaloby. Predmetom súdneho preskúmania podľa druhej hlavy piatej časti občianskeho súdneho poriadku je rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo jeho postup, ktoré sú spôsobilé ukrátiť žalobcu na jeho právach. V danom prípade ukrátenie žalobcu na jeho právach podľa obsahu žaloby malo spočívať v znížení pôvodne v katastrálnom operáte zapísanej výmery parc. č. 1209/2, ktorej je žalobca spoluvlastníkom, zo 199 m2 na 145 m2 , pričom toto zníženie malo byť vykonané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu veci a bez možnosti žalobcu vyjadriť sa k postupu správneho orgánu. Z obsahu administratívneho spisu žalovaného je pritom zrejmé, a medzi účastníkmi konania ani nebolo sporné, že výmera parc. č. 1209/2 zapísanej na LV č. XXXX pre kat. úz. M. V. bola znížená na základe Protokolu o oprave chyby v katastrálnom operáte X2 93/2013 zo dňa 06.03.2013 bez vydania rozhodnutia. Zníženie výmery pozemku teda nie je výsledkom konania o obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim podľa zákona č. 180/1995 Z.z., hoci podnet k nej dal zhotoviteľ ROEP, ale výsledkom postupu katastrálneho orgánu podľa § 59 zák. č. 162/1995 Z.z. upravujúceho otázky týkajúce sa opravy chyby v katastrálnom operáte. Žalovaný vo svojom rozhodnutí, rovnako ako správny orgán prvého stupňa, zrozumiteľne ozrejmil dôvod opravy výmery pozemku, rozhodnutie samotné však nie je rozhodnutím, zrušenie ktorého by bolo spôsobilé privodiť ochranu žalobcu pred ujmou, ktorá mu podľa jeho tvrdenia bola spôsobená znížením výmery pozemku, ktorého je spoluvlastníkom (porušenie zákona v neprospech spoluvlastníka nehnuteľnosti pri oprave chyby v katastrálnom operáte by zakladalo nárok na ochranu pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy podľa § 250v O.s.p.). Vzhľadom k vyššie uvedenému súd pri prejednaní veci nezistil žalobcom tvrdené nedostatky zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného a preto žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p. ako nedôvodnú zamietol. O trovách konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní úspešnému žalovanému žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.