Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/65/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200403 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200403.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, XXX XX K., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.01.2014 a č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.01.2015, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 19.2.2014, navrhovateľ žiadal o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo dňa 15.01.2014, ktorým mu bol podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížený invalidný dôchodok od 20.2.2014 na sumu 218,70 Eur mesačne. V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 24.11.2014, na ktorom navrhovateľ uviedol, že jeho zdravotný stav sa neustále zhoršuje, mal by sa podrobiť ďalšej operácii a predložil súdu nové lekárske správy. Vzhľadom na predložené lekárske nálezy súd odročil pojednávanie za účelom znovuposúdenia zdravotného stavu navrhovateľa. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch odporkyňa vydala dňa 21.1.2015 nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktorým bol navrhovateľovi podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 05.06.2014 zvýšený priznaný invalidný dôchodok na sumu 254,50 Eur mesačne a od 1.1.2015 na sumu 257,20 Eur mesačne. K zvýšeniu invalidného dôchodku došlo v dôsledku toho, že posudkový lekár zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou z 50 % na 60 % od 05.06.2014. Odporkyňa novým rozhodnutím teda vyhovela v celom rozsahu námietkam ktoré uvádzal navrhovateľ v opravnom prostriedku. Navrhovateľ pred začatím pojednávania konanom dňa 2.2.2015 uviedol, že netrvá na podanom návrhu, tento berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.