Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sp/30/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200419 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200419.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Senica, katastrálny odbor, Hollého 1596/18A, 905 01 Senica, za účasti: O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. G. č.d. XXX, o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. V-1086/13-2 zo dňa 13.12.2013, t a k t o r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave o p r a v u j e označenie rozhodnutia odporcu v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k.43Sp/30/2014-27 zo dňa 13.04.2015 tak, že správne má byť uvedené č. V-1086/13-2 zo dňa 13.12.2013. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trnave rozsudkom č.k.43Sp/30/2014-27 zo dňa 13.04.2015 napadnuté rozhodnutie odporcu Okresného úradu Senica, katastrálneho odboru číslo: V-1086/13-2 zo dňa 13.12.2013 potvrdil a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Zároveň súd uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 35 eur na účet súdu do troch dní po právoplatnosti tohto rozsudku a účastníkovi konania O. L. súd nárok na náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ odvolanie, ktorým sa domáhal, aby odvolací súd rozsudok č.k.43Sp/30/2014-27 zo dňa 13.04.2015 zmenil tak, že rozhodnutie odporcu č. V-1086/13-2 zo dňa 13.12.2013 zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Dňa 05.10.2015 bol súdny spis odvolacím súdom predložený tunajšiemu súdu z dôvodu potreby vykonať opravu záhlavia rozsudku č.k.43Sp/30/2014-27 zo dňa 13.04.2015 v časti označenia rozhodnutia odporcu postupom podľa § 164 O.s.p. Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku č.k.43Sp/30/2014-27 zo dňa 13.04.2015 došlo k chybe v písaní, keď súd v záhlaví tohto rozsudku nesprávne označil rozhodnutie odporcu, súd postupoval podľa § 164 O.s.p. a tento nedostatok odstránil vydaním opravného uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.