Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/98/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200424 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200424.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a členov senátu JUDr. Kataríny Benczovej a JUDr. Róberta Foltána v právnej veci žalobkyne: Z. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. X, XXX XX U., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č.UPS/US1/SSVODPPK/ BEZ/2014/5398/JH zo dňa 9.5.2014, č.UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/5399/JH zo dňa 12.5.2014, č.UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/5395/JHR zo dňa 13.5.2014, takto r o z h o d o l : Súd žalobu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/5398/JH zo dňa 9.5.2014, z a m i e t a. Súd žalobu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/5399/JH zo dňa 12.5.2014, z a m i e t a. Súd žalobu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného č.UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/5395/JHR zo dňa 13.5.2014, z a m i e t a. Žalobkyni súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou podanou dňa 16.6.2014, doplnenou na základe výzvy súdu dňa 29.9.2014 sa žalobkyňa domáhala zrušenia rozhodnutia žalovaného č.UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/5398/JH zo dňa 9.5.2014, ktorou žalovaný zamietol odvolanie a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č.TT1/OPPNKŤZP/SOC/2013/41755 zo dňa 6.12.2013,ktorým tento prvostupňový správny orgán nevyhovel žiadosti žalobkyne na poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Tou istou žalobou žalobkyňa žiadala zrušiť rozhodnutie č.UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/5399/JH zo dňa 12.5.2014, ktorým žalovaný zamietol odvolanie a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č.TT1/OPPNKŤZP/SOC/2013/41757 zo dňa 11.12.2013,ktorým tento prvostupňový správny orgán nevyhovel žiadosti o priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Rovnakou žalobou žalobkyňa žiadala zrušiť rozhodnutie žalovaného č.UPS/US1/SSVODPPK/ BEZ/2014/5395/JHR zo dňa 13.5.2014, ktorým žalovaný zamietol odvolanie a potvrdil prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č.TT1/OPPNKŤZP/SOC/2013/41732 zo dňa 6.12.2013, ktorým tento prvostupňový správny orgán nevyhovel žiadosti o priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia. V žalobe žalobkyňa namietala, že pri rozhodovaní o jej žiadostiach správny orgán neprihliadol na jej zdravotné problémy spočívajúce v komplikáciách po odstránení časti čreva postihnutého nádorom, na potrebu diétneho stravovania a na skutočnosť, že trpí inkontinenciou stolice. Z písomného vyjadrenia žalovaného zo dňa 4.11.2014 vyplýva, že žalovaný považuje všetky rozhodnutia za vecne správne. Zdravotný stav žalobkyne bol posúdený na základe lekárskych správ nachádzajúcich sa v zdravotnej dokumentácii žalobkyne. Žalobkyňa je po operácii hrubého čreva, po ktorej absolvovala aktívnu liečbu, pričom v zdravotnej dokumentácii nie sú zistené závažné komplikácie, stav pacientky je stabilizovaný bez znakov recidívy. V lekárskych správach sa nenachádzajú záznamy, ktoré by konštatovali poruchy kontinencie. U žalobkyne nebola dokumentovaná choroba alebo porucha ktorá je taxatívne vymenovaná v prílohe č.5 k zák.č.447/2008 Z.z.. a preto jej nebol priznaný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. V prípade úniku stolice, ktorým argumentuje žalobkyňa, nebolo objektívne zistené, že žalobkyňa trpí inkontinenciou stolice. Subjektívny popis tohto ochorenia jednoducho nestačí na stanovenie tejto diagnózy. Na základe vyššie uvedeného neboli priznané žalobkyni ani príspevky na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou motorového vozidla a súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia. Zo všetkých troch prvostupňových rozhodnutí krajský súd zistil, že žalobkyňa si podala dňa 29.10.2013 žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie, na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla a na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia. Vo všetkých troch prípadoch došlo zo strany prvostupňového správneho orgánu k zamietnutiu jej žiadosti z dôvodu, že pri posudzovaní žiadosti správne orgány vychádzali z komplexného posudku Oddelenia posudkových činností Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. 2013/41899/LS zo dňa 4.12.2013, vydaného v zmysle § 15 na účely § 55 zákona o peňažných príspevkoch, pričom podľa citovaného posudku miera funkčnej poruchy žalobkyne je 50%. Táto sa považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá nie je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, čím jej nebol peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla navrhnutý. Rovnako bolo skonštatované, že ani peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia nie je vhodnou formou kompenzácie a preto jej nebol navrhnutý, pretože žalobkyňa nespĺňa podmienky uvedené v prílohe č.6 a č. 7 zákona č.447/2008 Z.z.. Nakoľko žalobkyňa nespĺňa ani podmienky uvedené v prílohe č.5 zákona o peňažných príspevkoch, prvostupňový správny orgán nevyhovel žiadosti žalobkyne o priznanie príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Voči všetkým prvostupňovým rozhodnutiam sa žalobkyňa odvolala a žiadala odvolací orgán, aby preskúmal napadnuté rozhodnutia prvostupňových správnych orgánov a opätovne posúdil jej zdravotný stav. Žalovaný ako druhostupňový správny orgán vo všetkých troch prípadoch doplnil dokazovanie novým komplexným posudkom Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. UPS/US1/SSVODPC/ BEZ/2014/6013 zo dňa 14.4.2014, v ktorom bola opätovne posúdená odkázanosť žalobkyne na zvýšené výdavky, pričom ani v tomto komplexnom zdravotnom posudku neboli navrhnuté kompenzácie zo strany posudkového lekára. Z uvedeného dôvodu žalovaný ako druhostupňový správny orgán nevyhovel odvolaniu žalobkyne a potvrdil všetky tri napadnuté prvostupňové rozhodnutia. Krajský súd predmetnú vec prejednal na pojednávaní v zmysle § 244 a nasl. O.s.p., pričom dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná a preto súd túto podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol. Na pojednávaní konanom dňa 7.5.2015 žalobkyňa uviedla, že jej zdravotný stav sa nezlepšuje, musí opatrne prijímať stravu, má problémy s inkontinenciou stolice, pričom musí sa diétne stravovať, čo spôsobuje zvýšené finančné výdavky na stravu. Na otázku predsedu senátu či má k dispozícii lekárske správy potvrdzujúce inkontinenciu stolice žalobkyňa uviedla, že takúto lekársku správu nemá. Poverený zástupca žalovaného na pojednávaní uviedol, že tvrdenie žalobkyne a medicínske závery súvisiace s inkontinenciou stolice neboli objektívne potvrdené, pre kompenzačné príspevky sú jasne stanovené pravidlá v prílohe k zákonu č.447/2008 Z.z., ktoré však žalobkyňa nespĺňa. Z toho dôvodu žiadal žalobu zamietnuť. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť Podľa § 247 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môže byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným. Podľa § 38 ods. 1 písm. a) zák.č.447/2008 Z.z. príspevky na kompenzáciu ťažkého postihnutia (1) Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky, ak tento zákon neustanovuje inak a) na diétne stravovanie, Podľa § 15 ods. 1 zák.č.447/2008 Z.z.zák.č.447/2008 Z.z. príspevky na kompenzáciu ťažkého postihnutia Komplexný posudok (1) Na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na základe posudkového záveru podľa § 13 ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý obsahuje a) mieru funkčnej poruchy, b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, d) návrh druhu peňažného príspevku na kompenzáciu, e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu, f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom alebo či má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí, g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár, h) odôvodnenie komplexného posudku. Podľa § 38 ods. 1 písm. b) bod 1, 2 zák.č.447/2008 Z.z. príspevky na kompenzáciu ťažkého postihnutia (1) Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky, ak tento zákon neustanovuje inak b) súvisiace 1. s hygienou alebo s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia, 2. so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla, Podľa § 14 ods. 6 zák.č.447/2008 Z.z. príspevky na kompenzáciu ťažkého postihnutia (6) Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, ak nie je schopná na rovnakom základe s ostatnými fyzickými osobami a pri rešpektovaní jej prirodzenej dôstojnosti a) premiestniť sa k vozidlu verejnej hromadnej dopravy osôb a k prostriedku železničnej dopravy a späť, b) nastupovať do vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a do prostriedku železničnej dopravy, udržať sa v ňom počas jazdy a vystupovať z vozidla verejnej hromadnej dopravy osôb a z prostriedku železničnej dopravy alebo c) zvládnuť z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia inú situáciu vo vozidle verejnej hromadnej dopravy osôb a v prostriedku železničnej dopravy najmä z dôvodu poruchy správania pri duševných ochoreniach, vertebrobasilárnej insuficiencie s ťažkými závratmi, straty dvoch končatín, kardiopulmonálnej nedostatočnosti ťažkého stupňa alebo ťažkej poruchy sfinkterov. Podľa § 14 ods. 8 zák.č.447/2008 Z.z. príspevky na kompenzáciu ťažkého postihnutia (8) Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou, ak má zdravotné postihnutie uvedené v prílohe č. 6. Podľa § 14 ods. 9 zák.č.447/2008 Z.z. príspevky na kompenzáciu ťažkého postihnutia (9) Fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s opotrebovaním šatstva, bielizne a obuvi a bytového zariadenia, ak má chronický stav alebo používa technicky náročnú pomôcku uvedené v prílohe č. 7. Podľa § 55 ods. 6 zák.č.447/2008 Z.z. príspevky na kompenzáciu ťažkého postihnutia (6) Podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok. Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že správne orgány si pre posúdenie žiadosti žalobkyne na poskytnutie kompenzačných príspevkov zabezpečili komplexný posudok zo dňa 4.12.2013 v rámci prvostupňového správneho konania a komplexný posudok zo dňa 14.4.2014 v rámci odvolacieho konania. V zmysle ust. § 55 ods. 6 zák.č.447/2008 Z.z. podkladom pre rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je stanovený komplexný posudok. V súvislosti s potrebou poskytnutia peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie zák.č.447/2008 Z.z. v prílohe č.5 uvádza choroby a poruchy ktorými musí trpieť žiadateľ o poskytnutie kompenzácie, ktoré sú taxatívne vymenované a ktoré sú predpokladom na to, aby mohol byť tejto osobe navrhnutý kompenzačný príspevok na diétne stravovanie. Žalobkyňa netrpí ani jednou z uvedených chorôb resp. porúch. V súvislosti s poskytnutím kompenzačných príspevkov na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s prevádzkou motorového vozidla a súvisiacich so zvýšenou hygienou, opotrebovaním šatstva, bielizne obuvi a bytového zariadenia, príloha č.6 v ods.3 zák.č.447/2008 Z.z. stanovuje podmienku pre priznanie týchto kompenzačných príspevkov „úplnú inkontinenciu stolice“. Takýto stav sa dá objektivizovať vyšetreniami lekárov a v prípade že žalobkyňa trpí takýmto stavom, bolo potrebné, aby túto skutočnosť preukázala. Žalobkyňa problémy s inkontinenciou stolice v priebehu celého konania nepreukázala, navyše v lekárskej správe z onkologickej ambulancie MUDr. K. zo dňa 25.7.2013 vyplýva, že žalobkyňa uvádzala len ťažkosti so stolicou, „uvádzala zápchu, neuvádzala však ťažkosti s únikom stolice. Rovnako v náleze praktického lekára MUDr. D., ktorý bol predložený pre potreby vypracovania lekárskeho posudku je konštatované, že poruchy kontinencie u žalobkyne nie sú. V náleze gastroenterológa MUDr. Y. ako aj z predošlých nálezov lekárov z oblasti gastroenterológie nie sú dokumentované poruchy výživy alebo inkontinencia, konštatované sú len vnútorné hemoroidy, zápal črevnej sliznice, ktorý je bez znakov krvácania a bez poruchy zvieračov análneho otvoru. Z vyššie uvedených skutočností krajský súd dospel k záveru, že žalobkyňa v priebehu konania nepreukázala skutočnosti ktoré tvrdí v žalobe, najmä v súvislosti s inkontinenciou stolice. Tieto jej tvrdenia neboli objektívne preukázané lekárskymi správami a neboli ani konštatované v predložených komplexných posudkoch, ktoré tvorili podklad pre rozhodnutia správnych orgánov. Z vyššie uvedených dôvodov súd považuje žalobu žalobkyne za nedôvodnú a napadnuté rozhodnutia žalovaného za vecne správne. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že procesne neúspešnej žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.