Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/49/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200515 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200515.2
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcov: 1. Ing. P. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX T., 2. Ing. G. P., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX T., 3. P. P., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX/X, XXX XX T. a 4. U. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, XXX XX T., všetci žalobcovia zastúpení advokátom Mgr. Oliverom Zuzákom, so sídlom Mierové námestie č. 4, 924 01 Galanta proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky, Kollárova 8, 917 02 Trnava, za účasti: DAISY - ELEKTRO, spol. s r.o., so sídlom Šafárikova 443/16, 924 01 Galanta, IČO: 34 127 607, R. B., nar. X.XX.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX T., V. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, XXX XX T., U. M., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX/XX, XXX XX T. a Z. M., nar. X.X.XXXX, bytom X. XXX/XX, XXX XX T., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: V/OU-PT-OVBP2-2014/007864/Ma zo dňa 9.5.2014 jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalobcom v 1. a ž 4. rade bude vrátený súdny poplatok vo výške 63,30 eur a to prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.
Pribratým účastníkom DAISY - ELEKTRO, spol. s r.o., R. B., V. I., U. M. a Z. M. súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.7.2014 sa žalobcovia v 1. až 4. rade domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: V/OU-PT-OVBP2-2014/007864/Ma zo dňa 9.5.2014, ktorým tento rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu (Mesto Galanta) č. OSP 674/14560-1/2013-Bi, OSP 171/2014 zo dňa 6.2.2014 podľa ust. § 59 ods. 2 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní potvrdil a odvolanie žalobcov zamietol. Prvostupňový správny orgán postupom podľa ust. § 39a správneho poriadku vydal pre stavebníka (DAISY - ELEKTRO, spol. s r.o.) rozhodnutie o umiestnení stavby: „Rozšírenie predajných priestorov obchodnej kancelárie“ na pozemkoch, kat. úz. T., a to parc.č. 1566/20 (LV č. XXXX; zastavaná plocha a nádvorie v intraviláne mesta) a parc.č. 1564/1, 1564/2 (LV č. XXX; zastavaná plocha a nádvorie s objektom súp. č. XXX v intraviláne mesta).
Podľa § 250h O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. . Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
V priebehu konania žalobcovia v 1. až 4. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobrali žalobu v celom rozsahu späť, konanie žiadali zastaviť, a to podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.9.2015, pričom boli splnené podmienky pre postup podľa § 250d ods. 3 O.s.p. .
Vzhľadom k tomu, že konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bolo zastavené z dôvodu, že žalobcovia v 1. až 4. rade vzali svoj návrh v celom rozsahu späť, súd rozhodol postupom podľa § 11 ods. 3 veta tretia a § 11 ods. 4 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis registra trestov v znení neskorších predpisov o vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 63,30 eur, kráteného o 6,70 eur, ktorý bude žalobcom vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. .
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 prvá veta O.s.p. tak, že žalovanému ich náhradu nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy konania nevznikli a pokiaľ ide o pribratých účastníkov do konania, tak týmto tiež súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko ust. § 250k O.s.p. je osobitným ustanovením, ktoré upravuje právo na náhradu trov konania iba úspešného žalobcu a v podstate vylučuje priznanie náhrady trov konania inému i pribratému účastníkovi.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.