Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/125/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200549 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200549.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: INGWE ANWARUNYA s.r.o. (predtým CARAT Distillery, spol s r.o.), so sídlom Priemyselná 786, 071 01 Michalovce, IČO: 36 272 612, právne zast.: advokátska kancelária Geško, Hulín a partneri, s.r.o., so sídlom Velehradská 33, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100902/160179/2014 zo dňa 21.05.2014 takto r o z h o d o l : Súd o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky č. 1100902/160179/2014 zo dňa 21.05.2014 do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.08.2014 sa žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, č. 1100902/160179/2014 zo dňa 21.05.2014, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a zároveň potvrdil rozhodnutie Colného úradu Trnava, ktorým tento v zmysle § 68 ods. 3 v spojení s ods. 5 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní určil daňovému subjektu - žalobcovi základ spotrebnej dane z alkoholického nápoja, ktorým je lieh, za zdaňovacie obdobie august 2012 v množstve 223,6976 hektolitrov 100% alkoholu pri teplote 20°C (hl a.) a vyrubil rozdiel spotrebnej dane z alkoholického nápoja, ktorým je lieh, za zdaňovacie obdobie august 2012 vo výške 168 453,38 eur oproti vyrubenej výslednej spotrebnej dani z alkoholického nápoja vo výške 73 140,03 eur. Žalobca zároveň požiadal súd o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. Žiadosť odôvodnil tým, že ide o vysokú sumu, ktorej už aj čiastočná úhrada by smerovala k ukončeniu podnikateľskej činnosti žalobcu. Vyrubená daň by mala teda likvidačné dôsledky na žalobcu. Žalobca ďalej poukázal na to, že má uzavreté dodávateľské a odberateľské zmluvy, pričom vydaním napadnutého rozhodnutia dochádza k obmedzeniu podnikania žalobcu, ktoré povedie k hospodárskej strate a následnému zániku podniku žalobcu. Podľa § 250c O.s.p., žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Po preskúmaní žaloby a pripojených rozhodnutí súd dospel k záveru, že návrh žalobcu na odklad vykonateľnosti je dôvodný, keď bez odkladu vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia, by mohlo dôjsť k závažnému zásahu do majetkových práv žalobcu a to vzhľadom na výšku vyrubenej dane, ktorá môže mať nepriaznivý vplyv na pokračovanie podnikateľskej činnosti žalobcu. Súd preto postupoval v súlade s § 250c O.s.p. a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.