Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/96/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200626 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200626.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. I. č.XXX, XXX XX K. I., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č.8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.03.2014, č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 28.01.2015 a č. XXX XXX XXXX X-II. zo dňa 28.1.2012015 takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným odporkyni dňa 12.5.2014, navrhovateľ žiadal o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.3.2014, ktorým mu bola podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 6.2.2014. V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 24.11.2014, na ktorom navrhovateľ uviedol, že žiada o opätovné posúdenie jeho zdravotného stavu s prihliadnutím na nové lekárske správy, ktoré zaslal súdu. Vzhľadom na nové lekárske nálezy súd odročil pojednávanie za účelom znovuposúdenia zdravotného stavu navrhovateľa na deň 2.2.2015. Navrhovateľ sa na pojednávanie konané dňa 2.2.2015 nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní uviedol, že odporkyni bolo dňa 30.1.2015 doručené od navrhovateľa späťvzatie návrhu s tým, že žiada konanie na Krajskom súde č.k. 44Sd/96/2014 zastaviť a predložil súdu nové rozhodnutia, ktoré odporkyňa vydala v dôsledku zmeny v posudkových záveroch zo dňa 28.1.2015 č. XXX XXX XXXX X-I., ktorým došlo k zrušeniu napadnutého rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.3.2014 o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku a ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-II. zo dňa 28.1.2015 odporkyňa podľa ust. § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 27.10.2014 invalidný dôchodok v sume 209,30 Eur mesačne, ktorý bol zvýšený od 1.1.2015 na sumu 212,- Eur mesačne. K priznaniu invalidného dôchodku došlo v dôsledku toho, že posudkový lekár zvýšil percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou z 35% na 50 %. Odporkyňa novým rozhodnutím teda vyhovela v celom rozsahu námietkam ktoré uvádzal navrhovateľ v opravnom prostriedku. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( § 250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( § 250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením § 250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.