Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/158/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200657 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200657.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Mgr. F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. Z.. XXX, XXX XX Z., proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, Odbor opravných prostriedkov, Vajanského 2, 917 02 Trnava, za účasti: 1/ Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. XX a 2/ F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. XXX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT-OOP5-2014/012413; Co 2/2014 zo dňa 07. júla 2014, jednohlasne, t a k t o r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 14.09.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.09.2014, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT-OOP5-2014/012413; Co 2/2014 zo dňa 07.07.2014, ktorým tento rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu (Okresný úrad Trnava, katastrálny odbor) číslo C 11/2014 zo dňa 17.04.2014 postupom podľa ust. § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) potvrdil a odvolanie žalobcu v celom rozsahu zamietol. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím číslo C 11/2014 zo dňa 17.04.2014 podľa ust. § 7 ods. 6 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších právnych predpisov zmenil údaje schváleného registra obnovenej evidencie pozemkov v katastrálnom území V. tak, že do jeho písomnej časti doplnil parcely registra C KN p. č. 1839/1 - ostatná plocha o výmere 600 m2 a p. č. 1839/2 - ostatná plocha o výmere 537 m2, ku ktorým zapísal vlastníkov Q. Q. (titul nadobudnutia podľa rozhodnutia Štátneho notárstva v Trnave č. D 686/82 v spoluvlastníckom podiele 1/2) a F. E. (titul nadobudnutia podľa rozhodnutia Štátneho notárstva v Trnave č. D 3776/91 v spoluvlastníckom podiele 1/2). Súčasne prvostupňový správny orgán doplnil mapovú časť registra tak, že vo vektorovej katastrálnej mape zmenil zákres priebehu hranice zastavaného územia obce podľa záznamu podrobného merania zmien č. 562 a doplnil označenie pozemkov novými parcelnými číslami 1839/1 a 1839/2. Podľa § 244 ods. 1,3 zákona číslo 99/1963 Občiansky súdny poriadok, (ďalej len „O.s.p."), v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 247 ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. (2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250i ods. 4 O.s.p., ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa postupuje, ak pred podaním žaloby na súd sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované. Z obsahu súdneho spisu ako aj k nemu pripojeného administratívneho spisu žalovaného tunajší súd zistil: - dňa 12.04.2010 Správa katastra Trnava Verejnou vyhláškou číslo ROEP V. - VV oznámila začatie konania o obnove evidencie niektorých pozemkov a právnych vzťahov k nim; - dňa 10.10.2012 bolo na úradnej tabuli Obce V. uverejnené „Oznámenie návrhu registra obnovenej evidencie pozemkov" (ďalej len „ROEP"); - žalobca podaním zo dňa 25.10.2012 podal námietky proti registru obnovenej evidencie pozemkov; - Oznámenie Správy katastra Trnava pod číslom C 118/2012 o námietke k návrhu ROEP v kat. území V. zo dňa 28.11.2012; - žalobca podal dňa 21.12.2012 Sťažnosť proti Oznámeniu Správy katastra Trnava zo dňa 28.11.2012 a súčasne podal Podnet príslušnej prokuratúre, ktorý bol však odložený; - Správa katastra Trnava rozhodnutím číslo C 15/2013 zo dňa 27.02.2013 schválila register obnovenej evidencie pozemkov v kat. území V., obec V., okres Trnava, spravovaný zhotoviteľom Geodézia, a.s. (rozhodnutie právoplatné dňa 14.03.2013); - Správa katastra Trnava vydala dňa 14.03.2013 Oznámenie o vybavení podania, pričom predmetnú sťažnosť podanú žalobcom dňa 21.12.2012 vyhodnotila ako neopodstatnenú; - žalobca dňa 19.04.2013 podal Opakovaný podnet vo veci preskúmania zákonnosti postupu Správy katastra Trnava vo veci registra obnovenej evidencie pozemkov; - Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, netrestný odbor, dňa 07.06.2013 podala pod číslom VI / 2 Gd 89/13 - 13 Správe katastra Trnava upozornenie prokurátora za účelom odstránenia porušovania príslušných, v predmetnom upozornení, bližšie špecifikovaných zákonných ustanovení; - Správa katastra Trnava v súvislosti s predmetných upozornením prokurátora podaním číslo A/2012/001036 zo dňa 15.08.2013 zaslala odpoveď Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky; - žalobca podaním zo dňa 25.09.2013, doručeným Správe katastra Trnava dňa 27.09.2013 podal Návrh na vydanie rozhodnutia, nakoľko Správa katastra Trnava ku dňu podania predmetného návrhu nevydala rozhodnutie v rámci ROEP, ktorým by rozhodla o námietkach žalobcu, pričom tento žiadal, aby Správa katastra Trnava buď podaným námietkam vyhovela a obnovila súvislé pozemkové vlastníctvo tak ako bolo evidované pred konaním ROEP, alebo alternatívne, aby táto vydala rozhodnutie, ktorým by potvrdila vydržanie vlastníckeho práva k prislúchajúcej časti spornej parcely 1.839 žalobcom; - Okresný úrad Trnava, katastrálny odbor (v zmysle zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov; predtým Správa katastra Trnava; pozn.) Oznámením číslo OU-TT-KOI-2013/000022-00009 zo dňa 11.11.2013, na základe ktorého uviedla, že vydržanie vlastníckeho práva nie je možné, pričom vlastníctvo k sporným nehnuteľnostiam bude potrebné riešiť iba určovacou žalobou podanou na príslušný súd; - Okresný úrad Trnava, katastrálny odbor, podaním číslo C 11/2014 zo dňa 14.03.2014, upovedomil žalobcu o začatí konania v zmysle jeho návrhu zo dňa 25.09.2013; - Okresný úrad Trnava, katastrálny odbor vydal dňa 17.04.2014 rozhodnutie pod číslom C 11/2014, ktorým podľa ust. § 7 ods. 6 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších právnych predpisov zmenil údaje schváleného registra obnovenej evidencie pozemkov v katastrálnom území V. tak, že do jeho písomnej časti doplnil parcely registra C KN p. č. 1839/1 - ostatná plocha o výmere 600 m2 a p. č. 1839/2 - ostatná plocha o výmere 537 m2, ku ktorým zapísal vlastníkov Q. Q. a F. E.; - žalobca vyššie uvedené rozhodnutie napadol odvolaním zo dňa 09.05.2014; - Okresný úrad Trnava, Odbor opravných prostriedkov, rozhodnutím OU-TT-OOP5-2014/012413; Co 2/2014 zo dňa 07.07.2014, postupom podľa ust. § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu (Okresný úrad Trnava, katastrálny odbor) číslo C 11/2014 zo dňa 17.04.2014 potvrdil a odvolanie žalobcu v celom rozsahu zamietol; - žalobca napadol zákonnosť rozhodnutia Okresného úradu Trnava, Odbor opravných prostriedkov, číslo OU-TT-OOP5-2014/012413; Co 2/2014 zo dňa 07.07.2014 správnom žalobou zo dňa 14.09.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.09.2014; - Okresný úrad Trnava, Odbor opravných prostriedkov, podaním číslo OU-TT-OOP5-2014/022748 zo dňa 19.12.2014 tunajšiemu súdu oznámil, že zo strany Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky bol dňa 01.12.2014 podaný pod číslom Vl/2Gd 331/2014/1000-12 protest prokurátora proti už vyššie uvedenému rozhodnutiu číslo OU-TT-OOP5-2014/012413; Co 2/2014 zo dňa 07.07.2014, pričom z dôvodu, že podanému protestu tento nevyhovel, predložil vec v zmysle ust. § 26 ods. 3 v spojení s § 27 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov nadriadenému orgánu - Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky; - Úrad Geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky rozhodnutím číslo LPO 784/2015-63/ Va zo dňa 11.03.2015 postupom podľa ust. § 26 ods. 6 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov vyhovel protestu prokurátora Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky číslo Vl/2Gd 331/2014/1000-12 zo dňa 01.12.2014 proti rozhodnutiu Okresného úradu Trnava, Odbor opravných prostriedkov, číslo OU-TT-OOP5-2014/012413; Co 2/2014 zo dňa 07.07.2014 a toto zrušil a vrátil vec tomuto správnemu orgánu na ďalšie konanie; Z vyššie uvedeného skutkového stavu vyplýva, že žalobou napadnuté rozhodnutie Okresného úradu Trnava, Odbor opravných prostriedkov, číslo OU-TT-OOP5-2014/012413; Co 2/2014 zo dňa 07.07.2014 bolo z dôvodu jeho napadnutia protestom prokurátora zo strany Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (protest prokurátora číslo Vl/2Gd 331/14/1000-12 zo dňa 01.12.2014, doručený žalovanému dňa 08.12.2014) orgánom inštančne nadriadeným - Úradom Geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky (rozhodnutie číslo LPO 784/2015-63/Va zo dňa 11.03.2015) zrušené a vec bola vrátená tomuto správnemu orgánu na ďalšie konanie. Táto skutočnosť má zásadný vplyv pre ďalší postup správneho súdu ako aj samotné postavenie žalobcu v predmetnom konaní. Tým, že Úrad Geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky rozhodnutím číslo LPO 784/2015-63/Va zo dňa 11.03.2015 zrušil žalobcom napadnuté rozhodnutie, odpadol predmet súdneho prieskumu, pričom pre t. č. neexistenciu predmetného rozhodnutia, ktoré žiada žalobca na základe žaloby preskúmať, sa jedná o nedostatok podmienky konania, ktorú navyše nemožno odstrániť. Občiansky súdny poriadok v ust. § 250i ods. 4 upravuje situácie, kedy dochádza ku „stretu" rôznych procesných inštitútov týkajúcich sa toho istého rozhodnutia, predovšetkým (čo je i tento prípad) stret podanej žaloby a protestu prokurátora. Uvedenú situáciu rieši vyššie citované ust. § 250i ods. 4 O.s.p., ktoré ukladá súdu povinnosť prerušiť konanie, ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, alebo mimoriadnym opravným prostriedkom a v prípade, ak dôjde k zrušeniu alebo zmene napadnutého rozhodnutia, bude tento povinný konanie o žalobe zastaviť. V tomto konkrétnom konaní práve nastala táto zmieňovaná situácia a žalobou napadnuté rozhodnutie bolo na základe podaného protestu prokurátora rozhodnutím Úradu Geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky číslo LPO 784/2015-63/Va zo dňa 11.03.2015 zrušené. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, tunajší súd postupom podľa ust. § 250i ods. 4 a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. predmetné konanie pre nedostatok podmienky konania spôsobenej neexistenciou žalobou napadnutého rozhodnutia zastavil. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. O náhrade trov konania krajský súd rozhodoval podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania a žalovanému náhrada trov konania neprislúcha. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.