Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/110/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200698 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200698.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: B. R., nar.XX.XX.XXXX, bytom T. XX, XXX XX B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 16.06.2014 č. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. júna 2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. júna 2014 odporkyňa podľa § 70, 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 6.5.2014. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Trnava zo dňa 6.5.2014 nemá navrhovateľka pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka podala dňa 9.7.2014 opravný prostriedok priamo na Sociálnu poisťovňu, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 3.10.2014. V opravnom prostriedku žiadala len preskúmanie rozhodnutia súdom bez uvedenia ďalších dôvodov. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 10.10.2014 vyplýva, že navrhovateľka nesplnila základnú podmienku na priznanie nároku na výplatu invalidného dôchodku, ktorou je skutočnosť, aby navrhovateľka mala pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky bola podľa posudkov posudkových lekárov stanovená na 35%. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Na pojednávaní konanom dňa 02.2.2015 súd odročil pojednávanie z dôvodu vyriešenia otázky schopnosti navrhovateľky chápať zmysel prejednania veci. Na pojednávanie dňa 13.4.2015 sa navrhovateľka nedostavila, hoci termín pojednávania brala na vedomie a zaviazala sa dostaviť bez písomného predvolania, pričom z lekárskej správy podanej posudkovým lekárom zo dňa 11.2.2015, posudkovým lekárom z odboru psychiatrie MUDr. F. S., CSc. vyplýva, že u navrhovateľky sa v zdravotnej dokumentácii nenachádza žiadny psychologický nález. Nachádza sa tam len odkaz psychiatra na vyšetrenie so záverom F 70, teda ľahká mentálna retardácia, pričom staršie nálezy toho istého psychiatra uvádzajú len mentálnu subnormu. Z uvedeného vyplýva, že z psychiatrického hľadiska nebola u navrhovateľky zistená závažnejšia duševná choroba. Z tohto dôvodu súd dospel k záveru, že navrhovateľka je schopná chápať zmysel konania pred súdom. Nakoľko boli splnené podmienky na konanie v neprítomnosti navrhovateľky, súd vykonal pojednávanie v jej neprítomnosti. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní konanom dňa 13.04.2015 uviedla, že vzhľadom na závery posudkových lekárov navrhuje napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdiť. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. (2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok bol posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Trnava posúdený zdravotný stav navrhovateľky dňa 6.5.2014, pričom zo záverov lekárskej správy vyplýva, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky je určené ochorenie - vrodená deformácia chrbtice II. stupňa, kapitola XV.E.5b s určenou mierou poklesu 35%. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky posúdený posudkovými lekármi, ktorí vo svojich lekárskych správach zo dňa 30.7.2014, 30.9.2014 a 11.2.2015 zotrvali na lekárskom posudku podanom pre účely vydania napadnutého rozhodnutia, keď zotrvali aj na určenom rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, ako aj na určenej výške miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Nakoľko navrhovateľka ani v opravnom prostriedku, ani v priebehu ďalšieho konania neuviedla konkrétne skutočnosti pre ktoré považuje napadnuté rozhodnutie za nesprávne, súd dospel k záveru, že odporkyňa pri vydaní rozhodnutia rozhodla na základe dostatočne zisteného skutkového stavu a preto napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal pre jej neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.