KAUZIS.SKTestovacia prevádzka
UznesenieKrajský súd Trnava1. 6. 2015plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/112/2014 z 1. 6. 2015

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 1. júna 2015, sp. zn. 43Sd/112/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200711.1

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/112/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200711
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200711.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXXX/XX, XXX XX
W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom doručeným odporkyni dňa 14.08.2014, žiadal o preskúmanie rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.07.2014, ktorým odporkyňa podľa § 65 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o
starobný dôchodok zo dňa 13.09.2013.

Navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku vyjadril nesúhlas so závermi vyplývajúcimi z
napadnutého rozhodnutia, pričom poukazoval na to, že mu nebola zhodnotená vojenská služba v
Taliansku, ktorú vykonával v roku 1970 a jeden a pol mesiaca platenia odvodov v roku 2013.

Odporkyňa podala k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia vyjadrenie zo dňa 06.05.2015,
v ktorom žiadala, aby tunajší súd opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdil, a to z dôvodov bližšie špecifikovaných v predmetnom vyjadrení.

Navrhovateľ po oboznámení sa s vyššie uvedenými závermi, podaním zo dňa 22.05.2015, doručeným
tunajšiemu súdu dňa 26.05.2015 oznámil, že žiada o zastavenie konania o preskúmanie napadnutého
rozhodnutia.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia



súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.