Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/192/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200744 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200744.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: G. F., s miestom podnikania F. XXX/XX, XXX XX E., IČO: 30 347 963, právne zastúpený: JUDr. Ľubicou Masárovou, advokátkou so sídlom Púchovská 12, 831 06 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 1100306/1/347703/2014 zo dňa 30. júla 2014, o žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Trnave o d k l a d á vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného číslo 1100306/1/347703/2014 zo dňa 30. júla 2014 až do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 14S/192/2014. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 10.10.2014, osobne doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.10.2014, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 1100306/1/347703/2014 zo dňa 30.07.2014, potvrdzujúceho rozhodnutie Daňového úradu Trnava, pobočka Galanta, číslo 9211401/5/540082/2014 zo dňa 10.02.2014, ktorým tento postupom podľa § 68 ods. 5 zákona číslo 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov daňovému subjektu (žalobca) vyrubil rozdiel dane v sume 5.704,87 eur, na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2008. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu okrem iného požiadal o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného, pričom v tejto súvislosti dôvodil predovšetkým tým, že správca dane vykonal u žalobcu spoločnú daňovú kontrolu DPH za 48 zdaňovacích období (január až december v rozmedzí rokov 2008 až 2011). Následne zo strany správcu dane bolo vydaných celkovo 48 rozhodnutí, z ktorých žalovaný 47 potvrdil, a ktorými bol žalobcovi dorubený rozdiel dane v celkovej výške 404.686,13 eur. Žalobca, podnikajúci ako fyzická osoba - živnostník, má od 07.03.2014 pozastavené prevádzkovanie svojich živností a nepoberá z uvedeného titulu žiaden príjem. Súčasne správca dane rozhodnutím o uložení predbežného opatrenia č. 9211401/5/3303719/2012 zo dňa 09.11.2012 zakázal žalobcovi nakladať so svojim majetkom - nehnuteľnosťami využívanými na podnikanie, pričom je zrejmé, že v prípade núteného výkonu rozhodnutia tento pristúpi k predaju nehnuteľností vo vlastníctve žalobcu. Takýto postup by znamenal stratu vlastníckych práv k predmetným nehnuteľnostiam, t.j. stav, ktorý by nebolo možné navrátiť do pôvodného stavu v prípade zrušenia napadnutého rozhodnutia súdom z dôvodu jeho nezákonnosti, pričom ide o nehnuteľnosti využívané na podnikanie. Uvedené by preto pre žalobcu malo likvidačné dôsledky a vzhľadom na to, že žalobca je fyzická osoba, predstavovalo by nielen zásah do ústavného práva vlastniť majetok, ale zároveň aj nenapraviteľný zásah do jeho práva na súkromie a rodinný život. Podľa § 250c ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka. Tunajší súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanej žiadosti o odklad vykonateľnosti dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre odklad vykonateľnosti preskúmavaného rozhodnutia podľa § 250c ods. 1 O.s.p. a rozhodnutie žalovaného o uložení platobnej povinnosti (vzhľadom na okolnosti) v relatívne značnej výške 5.704,87 eur možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto žiadosti žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.