Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/127/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200853 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200853.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XX, XXX XX W. X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 08.07.2014 č. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 08. júla 2014 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e. Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyne zo dňa 08.07.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov znížila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku na 156,40 Eur mesačne od 18.8.2014. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že na základe posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Dunajská Streda zo dňa 7.5.2014 bola zistená u navrhovateľky miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou 60%. Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka dňa 18.8.2014 odvolanie doručené Sociálnej poisťovni, ktoré bolo dňa 19.11.2014 postúpené tunajšiemu súdu, v ktorom navrhovateľka uviedla, že má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav s chronickými diagnózami, nie je schopná koncentrovať sa na chôdzu ani na státie bez francúzskej barle. Ďalej uviedla, že je epileptička a že k základným chorobám pribúdajú aj ďalšie. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 26.11.2014 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný viackrát posudkovými lekármi, ktorí ustálili, že v súčasnej dobe je u navrhovateľky miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou len 60%. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Krajský súd nariadil pojednávanie na deň 23.2.2015, kde navrhovateľka predložila súdu nové lekárske správy, ktoré mali potvrdiť zhoršenie jej zdravotného stavu. Za týmto účelom bolo pojednávanie odročené na deň 25.5.2015 a bolo uložené odporkyni znovu posúdiť zdravotný stav navrhovateľky, s prihliadnutím na nové lekárske správy predložené na pojednávaní. Na pojednávanie konané dňa 25.05.2015 sa navrhovateľka nedostavila, pričom termín brala na vedomie a zaviazala sa dostaviť bez písomného predvolania a preto súd vykonal pojednávanie v jej neprítomnosti. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že sa pridržiava záverov uvedených vo vyjadrení zo dňa 26.11.2014 a žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 73 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov Určenie sumy invalidného dôchodku (1) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (2) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. (3) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67. Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (4) Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 112 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (6) Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Dôchodková dávka sa a) do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, b) od 1. januára 2018 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. (12) Ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10, b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že na základe lekárskej správy zo dňa 7.5.2014 bola u navrhovateľky určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 %, kde za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené choroby nervového systému, kapitola VI, oddiel A- postihnutie mozgu, položka 11, mozgové nádory- písm. c), stav po stabilizácii, s ľahkým reziduálnym neurologickým nálezom, s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 50 %, ktorá bola zvýšená pre iné zdravotné postihnutia o 10%. V lekárskej správe je konštatované zlepšenie zdravotného stavu, zmiernenie subjektívnych ťažkostí, čo bolo dôvodom, že u navrhovateľky nebola určená taká miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako v predchádzajúcom období (75%). Zlepšenie zdravotného stavu a potvrdenie správnosti lekárskeho posudku zo dňa 7.5.2014, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, potvrdili aj posudkoví lekári v lekárskych správach zo dňa 24.9.2014, 13.11.2014 a 13.5.2015, pričom posledná lekárska správa z 13.5.2015, ktorá bola vypracovaná na žiadosť súdu v súvislosti s predložením nových lekárskych správ zo strany navrhovateľky, rovnako konštatuje, že navrhovateľke sa zdravotný stav zlepšil, epileptické záchvaty sú v podstate zriedkavejšie, posudkový lekár potvrdil zmenu zníženia percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd konštatuje, že vzhľadom na námietky navrhovateľky o nedostatočnom zhodnotení jej zdravotného postihnutia, Sociálna poisťovňa zabezpečila v predmetnej veci opakované posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, pričom zo všetkých lekárskych posudkov ktoré vykonali posudkoví lekári po podanom opravnom prostriedku vyplýva, že u navrhovateľky došlo k zlepšeniu zdravotného stavu, v dôsledku čoho došlo aj k zmene určenia výšky poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 75% na 60%. Táto skutočnosť následne ovplyvnila aj zníženie sumy invalidného dôchodku u navrhovateľky, keďže výška miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je jedným z určujúcich faktorov pre určenie výšky invalidného dôchodku. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal pre jej neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.