Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/94/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200856 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200856.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: SLOVAKIA PLAY, spol. s r.o., so sídlom Hviezdoslavova 315, 905 01 Senica, IČO: 18 048 595, právne zast.: Martin Džačovský, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Hviezdoslavova 315, 905 01 Senica, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/15664-83920/2013/5081 zo dňa 21.02.2013, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 12.11.2014, doručenou na tunajší súd dňa 18.11.2014, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal vydania bezdôvodného obohatenia, ktorého právny základ má spočívať v nezákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/15664-83920/2013/5081 zo dňa 21.02.2013, ktorým žalovaný potvrdil exekučnú výzvu Daňového úradu Košice č. 9800502/5/3718222/2012/Mori zo dňa 12.12.2012, ktorou daňový úrad vyzval žalobcu na zaplatenie nedoplatku vo výške 4000,00 eur. V priebehu konania súd zistil, že rozhodnutie žalovaného zo dňa 21.02.2013 už bolo predmetom súdneho preskúmavania v konaní vedenom pod sp. zn. 20S/13/2013, pričom tunajší súd konanie v predmetnej veci zastavil v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. uznesením č. k. 20S/13/2013- 38 zo dňa 28.11.2013, ktoré rozhodnutie bolo uznesením NS SR na základe odvolania žalobcu potvrdené uznesením vydaným pod sp. zn. 6Sžf/28/2014 zo dňa 29.4.2015 a ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.06.2015. Výzvou č.k. 20S/94/2014-29 zo dňa 23.06.2015 bol žalobca (vzhľadom na znenie žalobného petitu) vyzvaný, aby svoje podanie doplnil tak aby z neho bolo jednoznačne zrejmé, či sa jedná o žalobu podľa Druhej hlavy Piatej časti O.s.p. a ak ide o takúto žalobu, aby v takom prípade doplnil chýbajúce náležitosti v zmysle § 249 O.s.p. Podaním došlým súdu dňa 02.07.2015 žalobca uviedol, že žalobu podáva podľa Druhej hlavy Piatej časti O.s.p. z dôvodu, že vydaním exekučného príkazu Daňového úradu Košice, pobočka Spišská Nová Ves č. 9800504/5/1407061/2013/Mori zo dňa 15.04.2013 došlo k porušeniu zákona a žiadal, aby súd pripustil do konania ako odporcu 2/ Daňový úrad Daňový úrad Košice, pobočka Spišská Nová Ves. Podľa § 244 O.s.p. (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 246c O.s.p (1) pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Podľa § 247 O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. (2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 249 O.s.p. (1) Konanie sa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou. (2) Žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí. Podľa § 250 O.s.p. (1) Účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté. (2) Žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Podať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo. (3) Ak sa rozhodnutím a postupom správneho orgánu cítia na svojich právach ukrátené viaceré osoby, môžu podať spoločnú žalobu. Účastníkmi konania sútiež tí, na ktorých sa pre nerozlučné spoločenstvo práv so žalobcom musí tiež vzťahovať rozhodnutie súdu (§ 91 ods. 2). (4) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je žalovaným správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni. (5) Návrh podľa § 92 ods. 2 možno v konaní podľa tejto časti podať, len ak neuplynula lehota podľa § 250b ods. 1. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 O.s.p. (1) Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konania zastaví. Podľa § 159 O.s.p. (3) Len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednať znova. Prekážka veci rozhodnutej (res iudicata) v zmysle ust. § 159 ods. 3 O.s.p. bráni tomu, aby bola vec meritórne prejednávaná a rozhodnutá. Takýto nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť, preto súd po jeho zistení musí konanie v ktoromkoľvek štádiu bez ďalšieho zastaviť (§ 104 ods. 1 O.s.p.). Z doplneného podania (č.l.31) jednoznačne vyplýva, že žalobca žiada preskúmať rozhodnutie žalovaného č. 1100303/1/15664-83920/2013/5081 zo dňa 21.2.2013, ktorým žalovaný potvrdil exekučnú výzvu správcu dane, ktorá ale súdnemu prieskumu nepodlieha. Naviac, v prípadnom ďalšom konaní vo veci, by bol procesný úspech žalobcu viac než nepravdepodobný i vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie vo veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20S/13/2013 zo dňa 28.11.2013 bolo potvrdené rozhodnutím Najvyššieho súdu SR 6 Sžf/28/2014 zo dňa 29.04.2015. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konanie postupom v zmysle § 246 ods. 1 O.s.p, v spojení s ust. § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na ich náhradu. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.