Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/130/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200876 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200876.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: C. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX S. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo dňa 31.7.2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2014, žiadala navrhovateľka o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.7.2014, ktorým jej bol podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č.310/2006 Z.z. a § 29 zák.č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov odňatý invalidný dôchodok od 20. septembra 2014 a zároveň jej bol podľa § 70 ods. 1 a § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok v sume 261,30 Eur mesačne od 20. septembra 2014 a podľa § 263a ods. 5 zák.č.461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z.. Súčasne jej od 20. septembra 2014 zanikol nárok na čiastočný invalidný dôchodok v nižšej sume 128,80 Eur mesačne. Navrhovateľka zároveň žiadala o znovuposúdenie jej zdravotného stavu a tak dňa 14.10.2014 bol zdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Dunajská Streda a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 20.11.2014. Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 3.2.2014 invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a čiastočne invalidná od 3.2.2014. Na základe podaného opravného prostriedku bolo vydané zmenové rozhodnutie č.XXXXXXXXXXX zo dňa 10.12.2014, ktorým odporkyňa zmenila rozhodnutie č. XXXXXXXXXXX zo dňa 31.7.2014. V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 23.2.2015, na ktoré sa navrhovateľka nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila z dôvodu práceneschopnosti. Z uvedeného dôvodu bolo pojednávanie odročené na deň 16.3.2015, pričom navrhovateľka písomným podaním zo dňa 11.3.2015, súdu doručenému dňa 12.3.2015 zobrala svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia späť a žiadala konanie zastaviť. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení, že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.). Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.