Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/134/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200904 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200904.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: F. A., nar.XX.XX.XXXX, bytom N. U. XXX, XXX XX W. U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 08.08.2014 č. XXX XXX XXXX X, takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.08.2014 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.08.2014 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 255 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 130,60 Eur mesačne od 18.05.2014. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Dunajská Streda zo dňa 2.6.2014 je navrhovateľka invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka podala dňa 16.09.2014 opravný prostriedok priamo na Sociálnu poisťovňu, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 05.12.2014. V opravnom prostriedku žiadala o znovuposúdenie zdravotného stavu z dôvodu zhoršovania zdravotného stavu pre nefunkčnosť ľavej ruky, pričom poukázala, že sa má podrobiť ďalšej operácie. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 12.12.2014 vyplýva, že na základe výsledkov skúmania zdravotného stavu navrhovateľky bolo zistené, že navrhovateľka spĺňa podmienky na priznanie invalidného dôchodku od 18.5.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 55% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní v opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu resp. zmenu dátumu vzniku invalidity. Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda dňa 15.10.2014 a posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava dňa 3.12.2014. Posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka je od 18.5.2014 invalidná, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Krajský súd nariadil pojednávanie na deň 9.3.2015, na ktorom zistil, že navrhovateľka nie je schopná chápať zmysel konania v slovenskom jazyku. Uznesením č.k.44Sd/134/2014-28 zo dňa 24.3.2015 súd ustanovil v konaní tlmočníka z jazyka maďarského JUDr. A. D.. Na pojednávaní konanom dňa 1.6.2015 navrhovateľka za prítomnosti tlmočníka uviedla, že naďalej navštevuje lekára, pretože jej stav po operácii sa nezlepšil, nefunguje jej ľavá ruka, musí chodiť neustále na rehabilitácie a zároveň predložila súdu nové lekárske správy. Na základe tejto skutočnosti bolo pojednávanie odročené za účelom znovuposúdenia zdravotného stavu navrhovateľky. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na nové lekárske správy súhlasí so znovu posúdením zdravotného stavu navrhovateľky. Na pojednávaní konanom dňa 07.09.2015 navrhovateľka uviedla, že dňa 24.9.2015 má ísť na konzultácie k lekárovi do Nových Zámkov ohľadne zhoršenia jej zdravotného stavu a že má nové výsledky magnetickej rezonancie. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na závery posudkových lekárov žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. (2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 8 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že navrhovateľke bol priznaný invalidný dôchodok od 18.5.2014 (odo dňa podania žiadosti) v sume 130,60 Eur mesačne, pričom v rozhodnutí odporkyňa podrobne opísala svoj postup pri výpočte sumy invalidného dôchodku. Navrhovateľka v opravnom prostriedku namietala nedostatočné zistenie jej zdravotného stavu, ktorý mal za následok nesprávne určenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako jedného z činiteľov ovplyvňujúcich výšku invalidného dôchodku. Z vyššie uvedeného dôvodu bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný viackrát posudkovými lekármi, ktorí vo svojich záveroch zhodne uviedli, že u navrhovateľky bolo zistené ako rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroba podporného a pohybového aparátu, kapitola XV, oddiel E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia položka 4.b) - stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta, s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu, M54, M50 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%, ktorá bola zvýšená pre iné zdravotné postihnutia o 10%. Krajský súd vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne. Navrhovateľka v opravnom prostriedku namietala len nesprávne posúdenie jej zdravotného stavu, pričom odporkyňa za týmto účelom vykonala viacero vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky, kde neboli zistené žiadne zmeny oproti záverom uvedených v lekárskej správe, ktorá bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Krajský súd rovnako ako odporkyňa poukazuje, že navrhovateľke bola určená v súvislosti s jej rozhodujúcim zdravotným postihnutím najvyššia možná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keď za rozhodujúce zdravotné postihnutie, ktoré bolo zistené u navrhovateľky je rozmedzí poklesu 35 - 45 %. Navrhovateľke bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 45%. V súvislosti s inými zdravotnými postihnutiami bola navrhovateľke táto miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená podľa § 71 ods. 8 zák.č.461/2003 Z.z. o maximálne možnú hranicu 10%. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal pre jej neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.