Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/136/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200909 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200909.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa: Branislav O., nar.XX.X.XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX X., zastúpeného opatrovníkom J. O., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX/XX X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.07.2014, rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 8.1.2015 a rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X-II. zo dňa 8.1.2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.07.2014, rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 8.1.2015 a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X-II. zo dňa 8.1.2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31.07.2014 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Galanta zo dňa 23.6.2014 je navrhovateľ invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 80%, avšak navrhovateľ nesplnil potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok, pretože pred vznikom invalidity pred 2.4.2013 nezískal ani jeden deň obdobia dôchodkového poistenia. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-II. zo dňa 8.1.2015 odporkyňa zrušila svoje rozhodnutie zo dňa 31.7.2014 a súčasne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 8.1.2015 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Navrhovateľ podal dňa 22.8.2014 opravný prostriedok priamo na Sociálnu poisťovňu, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 11.12.2014. V opravnom prostriedku žiadal o opätovné posúdenie zdravotného stavu. Poukázal na ľahkú mentálnu zaostalosť od detstva, na základe ktorej je sledovaný psychológom a žiadal o priznanie invalidného dôchodku spätne od 18 roku veku. Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 14.1.2014 vyplýva, že navrhovateľ síce splnil medicínsku podmienku na vznik nároku na invalidný dôchodok, avšak nesplnil podmienku potrebnej doby dôchodkového poistenia, keď nezískal ani jeden deň dôchodkového poistenia. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne. Na pojednávaní konanom dňa 09.03.2015 súd odročil pojednávanie z dôvodu, že bolo potrebné vzhľadom na zdravotný stav navrhovateľa, aby bol tomuto ustanovený opatrovník. Prítomný brat navrhovateľa súhlasil s ustanovením za opatrovníka. Uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 44Sd/136/2014 zo dňa 19.3.2015 bol navrhovateľovi pre toto konanie ustanovený opatrovník, brat J. O., nar. XX.X.XXXX. Ustanovený opatrovník na pojednávaní konanom dňa 25.5.2015 uviedol, že je toho názoru, že navrhovateľ by mal dostať invalidný dôchodok, pretože nie je schopný zamestnať sa a nemá z čoho žiť. Ďalej poukázal aj na vysoké výdavky v súvislosti s návštevami navrhovateľa u lekárov. Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní konanom dňa 25.5.2015 uviedla, že žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, s prihliadnutím na vyjadrenie zo dňa 14.1.2015. Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. (2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. (2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 72 ods. 1 písm. b) zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku b) nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok. Podľa § 72 ods. 2 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (2) Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity. Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že na základe posudku posudkového lekára zo dňa 23.6.2014, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok, bolo konštatované, že navrhovateľ je od 2.4.2013 invalidný s 80% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Následne bol zdravotný stav na základe opravného prostriedku navrhovateľa posudzovaný aj 29.9.2014 a 4.12.2014, pričom v lekárskom posudku zo dňa 04.12.2014 došlo k posunutiu doby invalidity od 18.12.2012. Z uvedeného dôvodu bolo rozhodnutie odporkyne zo dňa 31.7.2014 zrušené rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X-II. zo dňa 8.1.2015 a súčasne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I. zo dňa 8.1.2015 bola žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietnutá ku dňu vzniku invalidity 18.12.2012 a to z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil podmienku potrebnej doby poistenia. Krajský súd poukazuje že ustanovenie § 70 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z. striktne uvádza podmienky ktoré musí splniť žiadateľ o invalidný dôchodok, pričom jednou z podmienok je aj získanie potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia uvedeného v § 72. Keďže navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity dovŕšil 20 rokov života, podľa § 72 ods. 1 písm. b) zák.č.461/2003 Z.z. bolo potrebné, aby pre nárok na invalidný dôchodok získal najmenej rok dôchodkového poistenia. Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok bol zisťovaný z obdobia pred vznikom invalidity. Keďže navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity t.j. 18.12.2012 nedosiahol ani jeden deň dôchodkového poistenia, bola jeho žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietnutá. Invalidita z mladosti u navrhovateľa nevznikla z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil medicínsku podmienku na vznik nároku, keď v tom čase bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť len 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Krajský súd konštatuje, že odporkyňa pri rozhodovaní o žiadosti navrhovateľa postupovala v súlade so zákonom. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal pre jej neúspech v konaní. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.