Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/42/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200134 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200134.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, XXX XX Z., proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave, Kollárova č. 31, 917 02 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo KRPZ-TT-OPP-9-004/2014-ODV zo dňa 22. decembra 2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 30.01.2015, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.02.2015, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-TT-OPP-9-004/2014-ODV zo dňa 22.12.2014, ktorým tento postupom podľa ust. § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) odvolanie žalobcu zo dňa 12.12.2014 zamietol a rozhodnutie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Senici č. ORPZ-SE-OPP1-182-009/2014 zo dňa 01.12.2014 potvrdil. Predmetným rozhodnutím č. ORPZ-SE-OPP1-182-009/2014 zo dňa 01.12.2014 Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Senici, odbor poriadkovej polície, oddelenie dokladov Senica, postupom podľa ust. § 26 ods. 1 písm. c) zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene a doplnení niektorých zákonov rozhodlo o odňatí zbrojného preukazu série AA č. 132626 vydaný dňa 12.04.2011 na skupinu oprávnenia „A“ - nosenie zbrane a streliva na ochranu osoby a majetku, skupinu oprávnenia „E“ - držanie zbrane a streliva na športové účely a na skupinu oprávnenia „F“ - držanie zbrane a streliva na múzejné alebo zberateľské účely, držiteľovi preukazu Y. O. (žalobca). Vzhľadom na to, že zo zákonných ustanovení Piatej časti, Druhej hlavy Občianskeho súdneho poriadku (zákon č. 99/1963 Zb.; ďalej len „O.s.p.“) - „Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“ obligatórne vyplýva povinnosť (nutnosť) zastúpenia žalobcu advokátom (výnimky ustanovuje už citované ust. § 250a O.s.p.), súd postupom podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 43 ods. 1 O.s.p. žalobcu uznesením č. k. 14S/42/2015-21 zo dňa 01.06.2015 vyzval, aby tento v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie. Žalobca i napriek predmetnej výzve žalobu tunajším súdom predpísaným spôsobom nedoplnil. Podľa § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Súd na základe skutkových zistení v danej veci dospel k záveru, že v uvedenom prípade sú dôvody pre postup podľa § 250d ods. 3 O.s.p., nakoľko žalobca neodstránil vady žaloby v zmysle vyššie uvedeného uznesenia, pričom tieto bránia vecnému vybaveniu žaloby. O náhrade trov konania krajský súd rozhodoval podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania a žalovanému náhrada trov konania neprislúcha. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.