Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/29/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200217 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200217.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcov: 1. Mgr. R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. P. XX, XXX XX Z., 2. X. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. P. XX, XXX XX Z., zastúpený Mgr. R. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. P. XX, XXX XX Z., obaja právne zastúpení: JUDr. Darina Kurňavová, advokát, so sídlom Kapitulská 5, 917 01 Trnava, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, Odbor výstavby a bytovej politiky, Kollárová 8, 917 02 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2014/030501/ Ho,2015/001859/Ho zo dňa 03.02.2015, jednohlasne t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Súd ukladá Slovenskej pošte a.s. povinnosť vrátiť žalobcom krátený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 63,30 eur v lehote 15 dní od právoplatnosti uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcov. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 16.03.2015, podanou na tunajšom súde dňa 20.03.2015, sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2014/030501/Ho,2015/001859/Ho zo dňa 03.02.2015, potvrdzujúceho prvostupňové rozhodnutie, vydané Mestom Trnava ako príslušným stavebným úradom, pod č. OSaŽP/31402-71442/2014/Ku zo dňa 06.10.2014, ktorým tento povolil stavbu „Rodinný dom“ s miestom stavby ulica I. X. na pozemku parc. č. 1439/1 - RD, 1438/4, 1438/2, 1439/2 - prístupová komunikácia, kat. úz. Z., č. 864790, obec Z.. Žalobcovia, prostredníctvom právneho zástupcu, oznámili tunajšiemu súdu podaním zo dňa 16.06.2015, že návrh na preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 03.02.2015 berú v celom rozsahu späť a navrhujú konanie zastaviť. Súčasne požiadali o vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Vzhľadom na prejav vôle žalobcov spočívajúci v späťvzatí návrhu zo dňa 16.06.2015, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. Nakoľko žalobcovia zaplatili súdny poplatok v kolkových známkach v sume 70 eur, pričom návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia bol vzatý späť pred pojednávaním vo veci, bolo treba rozhodnúť aj o tomto poplatku. Súd preto postupoval podľa § 11 ods. 3 a 4 zák č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a súdny poplatok vrátil žalobcom krátený o 6,70 eur. O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to písomne, dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.