Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/105/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200461 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200461.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: N. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. B. XXX/XX, XXX XX N., zast.: G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. U.. XXX, XXX XX E., proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 65 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo 41620-2/2014-BA zo dňa 30. júla 2014, takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobou zo dňa 18.06.2015, doručenou súdu dňa 19.06.2015, sa žalobca zastúpený splnomocnenou zástupkyňou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu (Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava) č. 700-0412549113-GC04/13 zo dňa 03.09.2013, ktorým tento postupom podľa ust. § 178 ods. 1 písm. a), deviaty bod a ust. § 240 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“) žalobcovi predpísala za obdobia január 2004 - marec 2004 a máj 2004 - jún 2006 penále v sume 2.450,75 eur, vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, poistného na invalidné poistenie, poistného do rezervného fondu solidarity, vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia kontroly. Tunajší súd, ako súd vecne a miestne príslušný, aj keď splnomocnená zástupkyňa žalobcu nesprávne označila za žalovaného prvostupňový správny orgán (Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava), z obsahu podanej žaloby, ako aj z vyžiadaného administratívneho spisu zistil, že žalobca v zastúpení G. V. podal voči uvedenému rozhodnutiu odvolanie, o ktorom bolo zo strany druhostupňového správneho orgánu (Sociálna poisťovňa, ústredie; ďalej len „žalovaná“) riadne rozhodnuté. Konkrétne sa jedná o rozhodnutie číslo 41620-2/2014-BA zo dňa 30.07.2014, ktorým žalovaná postupom podľa ust. 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. zamietla podané odvolanie a prvostupňové rozhodnutie č. 700-0412549113-GC04/13 zo dňa 03.09.2013 potvrdila. Vzhľadom na vyššie uvedené, tunajší súd má za to, že žaloba smeruje voči druhostupňovému rozhodnutiu č. 41620-2/2014-BA zo dňa 30.07.2014, tak ako to predpokladá ust. § 247 ods. 2 v spojení s § 250b ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), pričom nepovažoval za potrebné a súčasne za hospodárne vyzývať žalobcu na odstránenie príslušnej vady, nakoľko dospel k záveru, že žaloba zo dňa 18.06.2015 je podaná oneskorene. Podľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 249 ods. 2 O.s.p., žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie a postup napadá, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu, a aký konečný návrh robí. Podľa § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemožno odpustiť. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Z vyžiadaného administratívneho spisu žalovanej súd zistil, že splnomocnená zástupkyňa žalobcu napadnuté rozhodnutie č. 41620-2/2014-BA zo dňa 30.07.2014 prevzala dňa 07.08.2014, čo aj táto potvrdila vlastnoručným podpisom na príslušnej doručenke preukazujúcej prevzatie menovaného rozhodnutia. Lehota na podanie žaloby plynúca z ust. § 250b ods. 1 O.s.p. uplynula dňom 07.10.2014 (v zmysle ust. § 57 ods. 2 veta druhá - posledný deň na podanie žaloby; bežný pracovný deň), pričom žaloba bola podaná na poštovú prepravu až dňa 18.06.2015, a teda oneskorene. Aj keď v podanej žalobe absentujú podstatné náležitosti v zmysle ust. § 249 ods. 2 O.s.p. (neurčitosť žalobného návrhu), vzhľadom na preskúmavaný dôvod zastavenia konania, by postup súdu smerujúci najskôr k odstráneniu vád neúplného podania a až následne k zastaveniu konania bol neúčelný a zjavne nehospodárny. Vzhľadom na rozhodujúci význam skutočnosti, že žaloba bola podaná po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu. Senátom krajského súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3:0, t. j. jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.