Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Sd/1/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200482 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200482.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Andreou Vyskočovou, v právnej veci navrhovateľky: P. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ľ. T. XXX, XXX XX J., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne, t a k t o r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. apríla 2015 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8. júla 2015 p o t v r d z u j e . Súd navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozhodnutím zo dňa 23.04.2015 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 09.04.2015 postupom podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, s odôvodnením, že navrhovateľka nespĺňa podmienky pre uznanie za invalidnú, nakoľko jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) nie je podľa posudku a posudkového lekára zo dňa 09.04.2015 viac ako 40%. Podľa odborného posudku pre účely invalidity zo dňa 09.04.2015, ktorý bol prílohou napadnutého rozhodnutia, bola posudzovaná 49 ročná žena, vyučená krajčírka, ktorá pracovala u rôznych zamestnávateľov vo svojej profesii, neskôr ako vedúca predajne, kvalitárka, naposledy v Tescu ako dokladačka tovaru. Od 01.05.2014 je nezamestnaná. Menovaná je asi tri roky v sledovaní neurológa pre pocit ťažkých nôh, tŕpnutie, celkovú únavu. Prešetrená bola cestou hospitalizácie, polyneuropatia vylúčená, len potvrdený tetanický syndróm. Ambulantný neurológ hodnotí stav ako polyneuropatiu nejasnej etiológie, klinicky však prítomné nižšie až nevýbavné reflexy akrálne, sporná porucha citlivosti, diskrepantný EMG nález v nemocnici a ambulantne. Vzhľadom na celkovú kliniku posúdená podľa kapitoly VI. A.10.a) s mierou poklesu 30%. Navýšenie pre iné zdravotné postihnutia priznané nebolo. Navrhovateľka podala odvolanie voči rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok na základe nových lekárskych správ, záznamov a vyšetrení, ktoré boli uskutočnené až po podaní žiadosti o priznanie invalidného dôchodku. Na základe odvolania bol opakovane posúdený zdravotný stav navrhovateľky posudkovým lekárom a to dňa 25.06.2015. Podľa odborného posudku navrhovateľka je asi tri roky v sledovaní neurológa pre pocit ťažkých nôh, tŕpnutie, celkovú únavu. Prešetrená prostredníctvom hospitalizácii, polyneuropatia vylúčená, len potvrdený tetanický syndróm. Ambulantný neurológ hodnotí ako polyneuropatiu nejasnej etiológie, klinicky však prítomné nižšie, až nevýbavné reflexy, akrálne, spomalená porucha citlivosti, diskrepantný EMG nález v nemocnici a ambulantne. Kontrolné EMG potvrdzuje kombinovanú senzitívno - motorickú polyneuropatiu ľahkého stupňa, pri vyšetrení ortopédom diagnostikovaná pokročilá artróza prvých metatarzálnych kĺboch na oboch DK. Ako rozhodujúce ponechané posúdenie pre ľahkú polyneuropatiu podľa kapitoly VI., A, 10.a) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%, navýšená pre artrózu metatarzálnych kĺbov podľa kapitoly XV., A.1.a) o 10%. Invalidita nevznikla. Menovaná s posúdením súhlasila, netrvala na ďalšom odvolacom konaní. Celková MPSVZČ - 40%. Kód diagnózy/skupina chorôb: G62/kapitola VI., oddiel A, položka 10, písm. b), XV. A.1.a. Odporkyňa vydala dňa 08.07.2015 rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X a to podľa § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, na základe ktorého zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 09.04.2015, keď podľa odôvodnenia rozhodnutia podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Trnava zo dňa 25.06.2015 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 10.07.2015 uviedla, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Trnava dňa 25.06.2015, keď posudkový lekár zotrval na pôvodnom posudku zo dňa 09.04.2015, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má MPSVZČ 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (30% za rozhodujúce zdravotné postihnutie navýšené o 10% za ostatné zdravotné postihnutia). Posudkový lekár v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotil, že navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má MPSVZČ 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity. Nakoľko navrhovateľke sa nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok, má za to, že o jej žiadosti o invalidný dôchodok bolo rozhodnuté správne, v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom a preto žiada, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.04.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.07.2015 ako vecne správne potvrdil. Na prejednanie vo veci bolo nariadené pojednávanie na deň 16.09.2015, na ktoré sa navrhovateľka nedostavila, predvolanie na pojednávanie mala riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila. Zástupca odporkyne na pojednávaní uviedol, že i napriek tomu, že zdravotný stav navrhovateľky bol opakovane posúdený, posudkový lekár zotrval na predchádzajúcom posúdení, že navrhovateľka nespĺňa podmienky nároku na invalidný dôchodok, keď za rozhodujúce ochorenie jej bolo priznaných 30% MPSVZČ s navýšením pre iné zdravotné postihnutie o 10%. Navrhovateľka súhlasila so závermi posudkového lekára a preto žiadal, aby súd vydané rozhodnutia potvrdil. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia postupom v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 244 Občianskeho súdneho poriadku (1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Podľa § 250l Občianskeho súdneho poriadku (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2) (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 195 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. (2) Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. (3) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa § 196 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. (6) Účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci. (7) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz osobitne a všetky dôkazy vo vzájomnej súvislosti. Podľa § 209 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (1) Rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že odporkyňa rozhodovala o nároku na dávku invalidného dôchodku na základe žiadosti navrhovateľky spísanej dňa 09.04.2015, ktorou si navrhovateľka uplatnila nárok od 15.07.2013. V prejednávanej veci navrhovateľka žiadnym spôsobom relevantne nespochybnila správnosť ohodnotenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia - ľahká polyneuropatia podľa kapitoly VI., oddiel A., položka 10. písm. a) s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v maximálnej výške 30% a za ostatné zdravotné postihnutia - iné artrózy, incipientný extrapyramidový syndróm kubitálneho kanála vpravo, CK, CB syndróm, úraz podľa kapitoly XV., oddiel A., položka 1, písm. a) maximálne zvýšenie v zmysle § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z.z. miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Navrhovateľka nepreukázala, že okrem uvedených zdravotných postihnutí trpí inými, posudkovo závažnejšími zdravotnými postihnutiami alebo inými posudkovo významnými postihnutiami. Navrhovateľka sama v konaní pred posudkovým lekárom dňa 25.6.2015 uviedla, že netrvá na ďalšom konaní. Vzhľadom na uvedené súd napadnuté rozhodnutia ako vecne správne potvrdil. Súd rozhodol o trovách konania postupom v zmysle § 250l ods. 1 v spojení s ust. § 250k O.s.p. tak, že procesne neúspešnej navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.