Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Co/475/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113208461 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Stovičková ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2113208461.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky : O. W., nar. XX.X.XXXX, bytom T., J. I. X, proti odporcom : 1/ JUDr. Dušan Noskovič, súdny exekútor, Pezinok, Myslenická 14 a 2/ A. W., nar. XX.X.XXXX, bytom D. J., N. XX, o neurčitom a nevykonateľnom podaní, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Trnava z 28. októbra 2013 č. k. 26 C/89/2013 - 21, takto r o z h o d o l : Uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. Odporcom n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa uznesením napadnutým odvolaním podanie navrhovateľky zo 4.4.2013, doručené súdu 5.4.2013, doplnené podaniami z 2.7.2013 a z 11.7.2013 odmietol v časti, ktorou sa navrhovateľka domáhala, aby súd navrhovateľku oslobodil od exekúcie č. 79/2005, aby súd odporcu 2/ (správne odporcu 1/ - poznámka odvolacieho súdu) zaviazal povinnosťou odstrániť zápis v katastri nehnuteľností v katastrálnom území T., list vlastníctva na meno navrhovateľky, resp. aby zápis v Správe katastra Trnava, zapísaný na LV č. XXXX bol vymazaný exekútorom a aby bol odporca 2/ (správne odporca 1/ - poznámka odvolacieho súdu) v prípade pochybenia podľa zákona potrestaný. Rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 43 ods. 1 a 2 a § 79 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) a tým, že ani v súdom stanovenej lehote navrhovateľka neodstránila všetky nedostatky podania vytknuté vo výzve, a ide o také nedostatky, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, pričom navrhovateľka bola poučená o následkoch nedoplnenia, resp. neopravenia svojho podania. Vychádzal z toho, že v odmietnutej časti je petit návrhu nevykonateľný podľa predpisov civilnej exekúcie, pretože nie je vymedzený tak presne, určito a zrozumiteľne, aby po jeho prevzatí do výroku rozhodnutia súdu mohol byť prípadne nariadený výkon rozhodnutia. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala odvolanie navrhovateľka, ktorá navrhla jeho zrušenia a vrátenie veci súdu prvého stupňa na pokračovanie v konaní o jej návrhu na začatie konania. Dôvodom odvolania uviedla, že súd prvého stupňa mal prihliadnuť na dohodu o vyporiadaní zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva (ďalej len „BSM“) a mal podľa nej konať. Opätovne zopakovala, aby súd ju vyňal a oslobodil z exekúcie č. 79/2005, aby odporca 1/ bol zaviazaný povinnosťou odstrániť zápis v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č. XXXX na meno O. W., aby bol zápis vymazaný a aby súdny exekútor za tieto pochybenia bol potrestaný, pretože nerešpektoval dohodu o BSM. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) prejednal vec v medziach odvolania, bez pojednávania, pretože nešlo o vec samu a ani o žiaden zo zákonom ustanovených prípadov potreby prejednania veci na pojednávaní (§ 211 ods. 2 a § 214 ods. 2 O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné a rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne. Predmetom konania je odmietnutie podania, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Navrhovateľka vo svojom podaní, doručenom súdu 5.4.2013, v petite návrhu uviedla, že žiada oslobodiť od exekúcie č. 79/2005-39, odporcovi 1/ uložiť povinnosť odstrániť zápis v katastri nehnuteľností v k. ú. T., list vlastníctva na meno navrhovateľky a odporcovi 1/ uložiť povinnosť zaplatiť navrhovateľke náhradu škody vo výške 500 eur. Súd prvého stupňa uznesením z 11.6.2013 č. k. 26 C/89/2013 - 7 vyzval navrhovateľku podľa § 43 ods. 1 O. s. p. v lehote 15 dní od doručenia uznesenia doplniť svoje podanie zo 4.4.2013, doručené súdu 5.4.2013, o doplnenie označenia účastníkov konania údajom o štátnom občianstve, o uvedenie jasného, určitého, zrozumiteľného a vykonateľného petitu, čiže návrhu, ako má súd rozhodnúť, z ktorého bude jasné, čoho sa navrhovateľka domáha, teda ako má znieť konečné rozhodnutie súdu, o označenie dôkazov, ktorých sa dovoláva, t. j. označenie prostriedkov, ktorými možno zistiť skutočný stav veci (napr. výsluch svedkov, listiny, znalecký posudok, rôzne správy a vyjadrenia a pod.) a o pripojenie listinných dôkazov, na ktoré sa odvoláva (okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny). Predmetné uznesenie bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk 1.7.2013. V závere uznesenia uviedol poučenie v zmysle § 43 ods. 2 O. s. p., o odmietnutí podania, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, v prípade neopravenia a nedoplnenia uvedeného podania. Navrhovateľka reagovala na výzvu podaním, doručeným súdu prvého stupňa 2.7.2013. V uvedenom podaní navrhovateľka doplnila štátne občianstvo účastníkov konania, uviedla skutkové okolnosti uvedením, že dlh bol splatený 5.9.2012 a dlh je dlhom odporcu 2/, nie jej. Opakovane uviedla pôvodný petit návrhu, takmer identický s podaním z 5.4.2013, okrem náhrady škody pre odporcu 1/, ktorého žiadala podľa zákona potrestať. Pripojila aj listinné dôkazy : Potvrdenie o splatení dlhu, uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 29 Er/147/2005-86 a dodatočne pripojila Dohodu o vyporiadaní zaniknutého BSM zo 4.5.2000, LV č. XXXX. Súd prvého stupňa podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania odmietol z dôvodu, že navrhovateľka neuviedla petit návrhu, ktorý by bol jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný. Navrhovateľka v odvolaní namietala, že ňou uplatnený petit návrhu je určitý a vykonateľný. Podľa § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.) konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať. Ak sa návrh týka dvojstranných právnych vzťahov medzi žalobcom a žalovaným ( § 90), nazýva sa žalobou. Podľa § 42 ods. 3 O. s. p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Podľa § 43 ods. 1 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania. Podľa § 43 ods. 2 O. s. p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Z citovaných ustanovení vyplýva, že podanie účastníka, pre posúdenie návrhom na začatie konania, musí spĺňať zákonom vyžadované náležitosti všeobecné, rovnako ako každé podanie účastníka smerované súdu a špeciálne, charakteristické pre podanie účastníka, ktoré ho identifikuje návrhom na začatie konania. K všeobecným náležitostiam návrhu na začatie konania patrí označenie súdu, ktorému návrh účastník smeruje názvom a adresou, označenie osoby, ktorá návrh podáva, ktorej veci sa týka uvedením predmetu konania, dátum a vlastnoručný podpis navrhovateľa (žalobcu). K špeciálnym náležitostiam návrhu na začatie konania, ktoré ho odlišujú od ostatných všeobecným podaní účastníkov, patria meno a priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, v prípade, ak je účastníkom právnická osoba názvom alebo obchodným menom, sídlom a IČO, ak je pridelené, ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené, ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Čoho sa navrhovateľ pre seba konkrétne domáha, musí byť uvedené v tzv. konečnom návrhu, petite alebo žalobnej žiadosti, ktorá musí byť presná a určitá, pretože vymedzuje predmet konania. Žalobný petit určuje rozsah, v ktorom súd danú vec prejedná a rozhodne. Navrhovateľom stanovený predmet konania musí súd jednak celkom vyčerpať, jednak ho nesmie prekročiť (výnimka len ust. § 153 ods. 2 O. s. p.). Pokiaľ návrh neobsahuje žiadny petit alebo vadný petit, súd má voči účastníkom poučovaciu povinnosť upravenú v ust. § 43 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého súd (sudca alebo poverený pracovník súdu) uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Len uvedeným spôsobom vykonané poučenie účastníka súdom môže mať za následok odmietnutie podania, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Súd prvého stupňa uznesením vyzval navrhovateľku podľa § 43 ods. 1 O. s. p. doplniť svoje podanie o okrem iných náležitostí (ktoré navrhovateľka doplnila) o spresnenie petitu návrhu z hľadiska určitosti, zrozumiteľnosti a materiálnej vykonateľnosti, v znení rozhodnutia súdu vo veci samej. V závere uznesenia uviedol poučenie v zmysle § 43 ods. 2 O. s. p., o odmietnutí podania, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, v prípade neopravenia a nedoplnenia uvedeného podania. Navrhovateľka petit návrhu, ktorý by spĺňal požiadavku určitosti, zrozumiteľnosti a materiálnej vykonateľnosti, však doposiaľ neuviedla zákonom vyžadovaným spôsobom, nakoľko nie je zrejmé, čo je oslobodením od exekúcie, odstránenie zápisu v katastri nehnuteľností a potrestanie odporcu 1/. Vadný petit návrhu, nespĺňajúci zákonom vyžadované náležitosti, nemôže byť základom konania, v ktorom súd vec prejedná a rozhodne, nakoľko súd môže konať len o petite návrhu určitom, zrozumiteľnom a vykonateľnom, o ktorý prípad v danej veci nejde. Keďže okrem poučovacej povinnosti o spôsobe doplnenia návrhu bola splnená aj povinnosť poučovacia o následku nedoplnenia návrhu, súd prvého stupňa správne rozhodol, keď podanie navrhovateľky, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odmietol. Odvolací súd postupujúc podľa § 219 O. s. p. uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil z dôvodu vecnej správnosti. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p. a v odvolacom konaní úspešným odporcom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, nakoľko im žiadne trovy nevznikli. Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.