Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 6Tos/192/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010634 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Sládok ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2115010634.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Sládka a sudcov JUDr. Mariána Jarábka a JUDr. Kataríny Stanislavskej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30.11.2015, v konaní o návrhu odsúdeného C. U., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody prejednal sťažnosť odsúdeného C. U., ktorú si podal proti uzneseniu Okresného súdu v Trnave sp.zn. 7PP/65/2015 zo dňa 5.10.2015, a takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného C. U., nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona žiadosť odsúdeného C. U., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Levice zo dňa 9.7.2012, č.k. 4T/223/2011, podľa § 172 ods. 1 písmeno c/, d/ Trestného zákona v trvaní 5 (päť) rokov zamietol. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že u odsúdeného neboli splnené podmienky podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona. Súd opakovane poukazuje na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného ako aj na sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti, keďže odsúdený má osem záznamov v registri trestov. Z toho možno vyvodiť jednoznačný záver, že páchanie trestnej činnosti teda nie je len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale že sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť, pričom ani skoršie uložené tresty nemali na odsúdeného prevýchovný vplyv a nezabránili mu v opakovanom páchaní trestnej činnosti. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť mal za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas výkonu trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Z pripojeného spisu zistil, že odsúdený má dva záznamy v registri priestupkov, teda okrem trestnej činnosti sa dopustil aj ďalšieho protiprávneho konania. Z týchto skutočností objektívne vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti o tom, či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení zahlásil odsúdený C. U. sťažnosť (č.l.41), ktorú v rozsahu č.l.51 spisu odôvodnil poukazom na ustanovenie § 66 a § 34 ods.1 Trestného zákona a súdnu prax, ako aj tým, že okresný súd neprihliadol na jeho kladné hodnotenie počas výkonu trestu, ktoré jednoznačne preukazuje splnenie materiálnej aj formálnej podmienky podľa § 66 Tr.poriadku. Od prvého podania jeho žiadosti o podmienečné prepustenie nedošlo k žiadnej zmene, čo by hovorila v jeho neprospech, práve naopak bol odmenený formou vychádzky. Počas výkonu trestu sa snažil urobiť zo seba iného človeka, človeka, ktorý by bol prínosom pre svoje okolie. Je si vedomý chýb ktorých sa dopustil a je presvedčený, že doterajší čas strávený vo väzení je postačujúci, čo do jeho potrestania. Okamžite po prepustení sa zamestná. V závere požiadal krajský súd, aby znova prešetril jeho žiadosť o podmienečné prepustenie a kladne rozhodol. Krajský súd na základe podanej sťažnosti podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým podal sťažovateľ sťažnosť, ako ak konanie tomuto výroku predchádzajúce a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná. Z obsahu spisového materiálu sťažnostný súd zistil : · odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 9.7.2012, pod č. k. 4T/223/2011, podľa § 172 ods.1 písmeno c/,d/ Trestného zákona · začiatok trestu mal odsúdený dňa 14.12.2012, lehotu na podanie žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody splnil dňa 5.4.2015, predpokladaný koniec trestu má mať 5.12.2016 · z hodnotenia riaditeľa ústavu vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu odňatia slobody ja na požadovanej úrovni až na jedno vybočenie, kedy hral hazardné hry o veci · doposiaľ bol 4 krát disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty nemá vykázané · pracovne je zaradený na pracovisku v ústave s voľným pohybom vnútorná prevádzka -kuchyňa príslušníkov, je dostatočne zručný · stanovené ciele programu zaobchádzania plní · resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá ( opakovaná trestná činnosť, závislosť, ukončené len základné vzdelanie) · odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody. Krajský súd konštatuje, že sa predmetnou vecou už zaoberal a uznesením zo dňa 9.7.2015 sp.zn.6Tos/99/2015 vec okresnému súdu zrušil v celom rozsahu a vrátil, aby o nej znovu konal a rozhodol. Úlohou okresného súdu bolo, aby pripojil spisový materiál Okresného súdu Levice sp.zn.4T223/2011 a vykonal aj ďalšie dôkazy, ktorých potreba vyplynie z doplneného dokazovania, čo okresný súd aj urobil. Krajský súd v rámci prieskumnej povinnosti vyplývajúcej mu z citovaného ustanovenia §192 ods.1 Trestného poriadku preskúmal postup súdu I. stupňa pri rozhodovaní o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie a dospel k záveru, že tento postupoval správne a v súlade so zákonom, keď zistil všetky rozhodné skutočnosti pre svoje rozhodnutie, tieto vyhodnotil individuálne i vo vzájomných súvislostiach podľa § 2 odsek 12 Trestného poriadku a dospel k správnemu záveru, že odsúdený splnil formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie - vykonal požadovanú časť z uloženého trestu, avšak nesplnil materiálnu podmienku hlavne v tej podobe, že by bolo možné od neho očakávať, že na slobode bude viesť riadny život. Takéto očakávanie je nereálne a to o s poukazom na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného, sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti, keďže má osem záznamov v registri trestov a dva v registri priestupkov. Okresný súd vo svojom uznesení v súlade s ustanovením § 176 ods. 2 Trestného poriadku rozviedol stručne a presvedčivo aj ostatné rozhodné právne skutočnosti a svoje právne úvahy, ktoré ho viedli k zamietnutiu žiadosti odsúdeného. Krajský súd sa s týmto odôvodnením v napadnutom uznesení v plnej miere stotožňuje a odkazuje na neho. Dodáva iba, že nie je daný žiadny dôvod pre pozitívne rozhodnutie o žiadosti odsúdeného, pretože s ohľadom na doterajší život odsúdeného na slobode spojený s páchaním trestnej činnosti, vyvoláva obavu, že v prípade podmie-nečného prepustenia na slobodu skôr, bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti, než by viedol riadny život, ktorý doteraz neviedol, hoci ho viesť mohol. Krajský súd teda nezistil žiadne dôvody pre zmenu napadnutého uznesenia, preto sťažnosť odsúdeného C. U. zamietol ako nedôvodnú v zmysle § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.