Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/99/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200637 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2014200637.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľa: J. J., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX O. XXXX proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. septembra 2014 o priznaní invalidného dôchodku v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2014 ako aj ďalším zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 1.2.2016 o odňatí invalidného dôchodku z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec jej vracia na ďalšie konanie. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8.4.2014 bola navrhovateľovi podľa § 70 a § 71 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok. V odôvodnení rozhodnutia bolo konštatované, že trvanie invalidity bolo na podklade jeho žiadosti o invalidný dôchodok posudkovým lekárom sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Galanta preskúmané s tým záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, nakoľko jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa posudkového záveru posudkového lekára bol stanovený na 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V tejto súvislosti bolo zo strany odporkyne konštatované, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom pripojenej lekárskej správy zo dňa 19.2.2014, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Ďalším posúdením jeho zdravotného stavu dňa 12.6.2014, realizovaného na základe podaného opravného prostriedku bolo posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Galante konštatované, že navrhovateľ podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení spĺňa podmienky pre priznanie invalidného dôchodku z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe tohto znovuposúdenia zdravotného stavu bol rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2014 navrhovateľovi od 13.7.2014 priznaný invalidný dôchodok v sume 117,20 eur mesačne. Súčasne rozhodnutím odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2014 bolo podľa § 112 zákona o sociálnom poistení zrušené rozhodnutie, ústredia č. XXX XXX XXXX zo dňa 8.4.2014 o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, a teda bolo vyhovené jeho opravnému prostriedku. Následne rozhodnutím odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 1.2.2016 navrhovateľovi bol podľa § 112 zákona o sociálnom poistení odňatý od 4.9.2014 invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Bratislave zo dňa 24.11.2015 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ale len vo výške 30%. Navrhovateľ pôvodne napadol správnosť rozhodnutia odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 8.4.2014, ktorým mu bola zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok, a to podaním doručeným odporkyni dňa 9.5.2014, pričom podľa obsahu svojho podania žiadal rozhodnutie odporkyne zrejme zrušiť a vec jej vrátiť na ďalšie konanie. Poukázal na to, že jeho zdravotný stav sa po posúdení posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky v Galante zhoršil. V tejto súvislosti uviedol, že dňa 11.3.2014 absolvoval operáciu chrbtice a žiadal preto znovuposúdiť svoj zdravotný stav. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 30.9.2014 žiadala nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2014 o priznaní invalidného dôchodku a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2014 o odňatí invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon), poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určení zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopností rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 71 ods. 9 zákona, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. Podľa § 71 ods. 10 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa § 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení sa výplata dávky zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Navrhovateľ v konaní pred súdom predložil lekársku správu - nález zo dňa 20.5.2015 z neurologickej ambulancie. Mal za to, že spĺňa podmienky pre priznanie invalidného dôchodku, nakoľko má problémy s chrbticou, medzi stavce mu bol daný titánový implantát a operáciou mu bola napravovaná platnička. Ďalej uviedol, že nemôže zdvíhať ťažké veci, dlho nemôže sedieť a ani stáť. Žiadal preto, aby jeho zdravotný stav bol vzhľadom na doložené nové lekárske nálezy ako aj rozdielne stanoviská posudkových lekárov znovu posúdený. Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na doloženie nových lekárskych nálezov zo strany navrhovateľa nemá námietky voči znovuposúdeniu jeho zdravotného stavu. Z pripojeného spisového materiálu odporkyne krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 19.2.2014 odporkyňa najskôr rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8.4.2014 zamietla jeho žiadosť o invalidný dôchodok, s ktorým rozhodnutím navrhovateľ nesúhlasil. Ako už bolo vyššie spomínané ďalším posúdením zdravotného stavu navrhovateľa, realizovaným dňa 12.6.2014 bol navrhovateľ uznaný za invalidného z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, na základe čoho mu bol rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2014 priznaný invalidný dôchodok počnúc od 13.7.2014 v sume 117,20 eur mesačne. Následne po necelých troch mesiacoch bolo v lekárskej správe - posudku zo dňa 3.9.2014 posudkovým lekárom MUDr. O. L. konštatované, že navrhovateľ od 3.9.2014 podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nie je už invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a túto mieru určil v percentách na 20%, keď v závere posudku bolo konštatované, že pooperačný stav navrhovateľa je možné hodnotiť ako veľmi dobrý, a preto invalidita dňom 3.9.2014 u navrhovateľa zanikla. Ďalším posúdením zdravotného stavu navrhovateľa realizovaným na základe lekárskej správy - posudku posudkovej lekárky MUDr. V. L. bolo tiež konštatované, že navrhovateľ nie je od 3.9.2014 podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení invalidný v podstate so závermi totožnými ako v predchádzajúcom posudku posudkového lekára MUDr. O. L. zo dňa 3.9.2014. V danej veci krajský súd aj vzhľadom na odvolacie dôvody navrhovateľa posudzoval najmä otázku, či zmenové rozhodnutie odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 1.2.2016, ktorým bol navrhovateľovi podľa § 112 zákona o sociálnom poistení odňatý od 4.9.2014 invalidný dôchodok a tým zmenené jej rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 23.9.2014 spĺňa zákonné požiadavky na obsah rozhodnutia. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné uviesť, že odôvodnenie ako dôležitá časť rozhodnutia plní niekoľko funkcií. Predovšetkým má presvedčiť účastníkov o správnosti postupu správneho orgánu a o zákonnosti jeho rozhodnutia, čím sa napĺňa jednou zo základných pravidiel konania, ktorým je posilňovanie dôvery občanov v správnosť rozhodovania. Odporkyňa v tomto rozhodnutí iba konštatovala, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Bratislave zo dňa 24.11.2015 nie je navrhovateľ od 4.9.2014 invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a preto mu nárok na invalidný dôchodok zanikol, keď jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť predstavuje 30%. Ďalej bolo v odôvodnení rozhodnutia uvedené, že posúdenie jeho zdravotného stavu je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 24.11.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Bolo zákonnou povinnosťou odporkyne svoje rozhodnutia riadne zdôvodniť, keďže odňatím invalidného dôchodku vážnym spôsobom zasiahla do práv navrhovateľa. V lekárskych správach - posudkoch zo dňa 19.2.2014, 3.9.2014 a 14.7.2015 bolo konštatované, že navrhovateľ nie je invalidný s tým, že konkrétny stav navrhovateľa je veľmi dobrý po vykonaní operačného zákroku (viď posudky zo dňa 3.9.2014 a 14.7.2015), čo je v rozpore s lekárskou správou posudkom zo dňa 12.6.2014 (posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo tiež realizované po absolvovaní operačného zákroku), v ktorom bolo konštatované, že navrhovateľ je invalidný od 11.3.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Znamená to, že odporkyňa mala uviesť, v čom spočívala zmena skutočností rozhodujúcich na odňatie nároku na výplatu dávky (§ 112 ods. 4 zákona o sociálnom poistení), t.z. mala uviesť, v čom spočívalo zlepšenie jeho zdravotného stavu a tiež sa mala v odôvodnení zaoberať aj mierou poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť zníženú zo 45% na 30%, resp. 20%. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov v zdravotnej dokumentácie a komplexných vyšetrení a ich záverov, pričom v konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového poistenia, v rámci ktorých sa rozhoduje o invalidnom dôchodku (§ 70 zákona o sociálnom poistení) je nevyhnutnou požiadavkou dôsledne objasnený zdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá posudkovými lekármi odporkyne bola v prípade navrhovateľa vždy určená rozdielne. Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd napadnuté rozhodnutia odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie s poukazom na ust. § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p., pričom správny orgán pri novom prejednaní je viazaný právnym názorom súdu (§ 250r O.s.p.), a teda úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne vo veci rozhodnúť a rozhodnutie riadne odôvodniť v zmysle § 209 ods. 4 zákona o sociálnom poistení a odstrániť rozpory v lekárskych správach posudkových lekárov sociálneho poistenia odporkyne. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy konania nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.