Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/109/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200696 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2014200696.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: W. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX N. Z. M. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. júna 2014, takto
r o z h o d o l :
Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. júna 2014 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec jej vracia na ďalšie konanie.
Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. júna 2014 odporkyňa podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 27.05.2014
Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Senica zo dňa 27.05.2014 nie je navrhovateľka invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Navrhovateľka podala dňa17.07.2014 opravný prostriedok, doručený tunajšiemu súdu dňa 03.10.2014. V opravnom prostriedku namietala, že má nefunkčné prsty a kvôli zdravotným problémom nemôže zdvihnúť pravú ruku, v dôsledku čoho ju nikto nezamestná.
Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 30.10.2014 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky bol viackrát posudzovaný posudkovými lekármi, ktorí vo svojich lekárskych správach zo dňa 27.05.2014, 07.08.2014 a 01.10.2014 určili, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nedosahuje zákonom požadovanú mieru 40%.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je nepreskúmateľné.
Na pojednávaní konanom dňa 25.01.2016 navrhovateľka uviedla, že má neustále problémy s pravou rukou, pričom najhoršie to je pri zmene počasia.
Poverená zástupkyňa odporkyne sa pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť ospravedlnila a súhlasila s prejednaním veci v jej neprítomnosti.
Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu").
Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.
Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
(2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.
Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 8 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav posudzovaný posudkovým lekárom MUDr. S. F., ktorý v lekárskej správe zo dňa 01.10.2014 uvádza, že za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky považuje kapitolu XV, choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel G, postihnutie končatín, položka 26 -
strata troch prstov ruky II, + III, + IV písm. a) na dominantnej končatine s 25%-tnou mierou poklesu schopnosti, ktoré bolo zvýšené pre ďalšie ochorenie o 5%. Posudkový lekár na záver konštatuje, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 35%.
Z uvedenej lekárskej správy nie je zrejmé, či ide o pisársku chybu, resp., či došlo k zvýšeniu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky, čo znamená, že muselo prísť k navýšeniu tejto miery buď pre rozhodujúce zdravotné postihnutie, resp. že táto miera bola zvýšená pre iné ochorenie. Keďže na lekárske správy sa odvoláva aj odporkyňa vo svojom rozhodnutí, treba považovať jej rozhodnutie za nepreskúmateľné v súvislosti s touto chybou pri výpočte výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, s odkazom na lekársku správu zo dňa 01.10.2014.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pretože jej žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.