Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/112/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200702 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2014200702.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľa: H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I. č. XXX, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 - 10, Bratislava, o priznanie invalidného dôchodku, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.6.2014, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.6.2014 p o t v r d z u j e . Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.6.2014 odporca priznal navrhovateľovi s účinnosťou od 25.3.2014 invalidný dôchodok v sume 372,10 eur. Podľa odôvodnenia rozhodnutia odporca vychádzal zo zistenia, že navrhovateľ dosiahol potrebný počet rokov dôchodkového poistenia a podľa odborného posudku o invalidite má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom uviedol, že žiada o preskúmanie rozhodnutia, nakoľko odborný posudok o invalidite nezohľadňuje všetky lekárske správy súvisiace s jeho zdravotným stavom, ktoré predložil, čo mohlo viesť k nesprávnemu stanoveniu miery poklesu jeho zárobkovej činnosti a teda aj k nesprávnemu rozhodnutiu posudkového lekára. Poukazoval na to, že jeho nepriaznivý zdravotný stav sa neustále zhoršuje, ako to vyplýva aj z najnovších nálezov a vyšetrení. 3. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, s tým, že podľa posudku lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta zo dňa 23.4.2014, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený dňa 6.8.2014 posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta a dňa 1.10.2014 posudkovým lekárom ústredia, pričom v oboch prípadoch posudkoví lekári na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je naďalej zhoršený na úroveň invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % a navrhovateľ v konaní o jeho opravnom prostriedku nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje určenie vyššej miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti. 4. Súd vec prejednal a napadnuté rozhodnutie odporcu preskúmal postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. za účasti oboch účastníkov konania, ktorí zotrvali na svojich písomných stanoviskách vo veci. 5. Navrhovateľ v konaní uviedol, že v čase posudzovania jeho zdravotného stavu trpel trasom rúk a bolo predpokladané, že to má z chrbtice, ale dodatočne bolo zistené, že ide o Parkinsonovu chorobu. Okrem toho trpí cukrovkou, ktorá ešte v čase jeho posledného posudzovania zistená nebola. Poukazoval na to, že k podaniu odvolania ho nabádala aj jeho kardiologička, podľa ktorej priznaná miera poklesu zárobkovej činnosti je nízka. Súdu predložil záznamy z kontrolných neurologických vyšetrení zo dňa 25.3.2015, 17.4.2015, 18.6.2015 a 31.3.2015, ako aj zdravotné záznamy z 15.10. a 10.11.2015. 6. Odporca v konaní uviedol, že hoci v čase posledného posudzovania zdravotného stavu navrhovateľovi nebola diagnostikovaná cukrovka, táto v súvislosti s hlavným kardiovaskulárnym ochorením prináša možnosť iba 10%-ného navýšenia miery poklesu zárobkovej činnosti, ktoré ale navrhovateľovi už v súvislosti s inými postihnutiami priznané bolo. 7. V priebehu konania odporca na žiadosť súdu zabezpečil opätovné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom ústredia, výsledkom ktorého je lekárska správa MUDr. X. Y. zo dňa 24.5.2016 s posudkom, podľa ktorého navrhovateľ je invalidným podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 8. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. 9. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 10. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporcu súd zistil, v súlade so stanoviskom odporcu, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta a ústredia, pričom posudkami bola zhodne stanovená miera poklesu zárobkovej schopnosti navrhovateľa 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rovnaká miera poklesu zárobkovej činnosti navrhovateľa bola konštatovaná i posudkom zo dňa 24.5.2016 zohľadňujúcim novšie, navrhovateľom predložené lekárske správy a nálezy. Posudkoví lekári posúdili dokladované zdravotné postihnutia navrhovateľa, resp. týmto postihnutiam zodpovedajúcu percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa Prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z., správnosť ktorého (posúdenia) navrhovateľ obsahom svojich tvrdení a vyjadrení k veci vychádzajúcich z jeho subjektívneho pociťovania a presvedčenia nespochybnil, nepredložil žiadne dôkazy - lekárske správy, posudky, prípadne iné doklady, na základe ktorých by bolo dôvodné o nesprávnosti záverov posudkových lekárov usudzovať. 11. Nakoľko súd v postupe odporcu a v preskúmavanom rozhodnutí nezistili nedostatky majúce za následok nesprávnosť rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku a jeho výške, opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s §492 SSP (zák. č. 162/2015 Z.z.) potvrdil. 12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 v spojení s §142 ods. 1 O.s.p. s prihliadnutím na skutočnosť, že sa v tomto konaní úspešný odporca práva na ich náhradu vzdal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.