Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/9/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200077 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200077.5 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: PREFA Bytča - Hrabové.SK, s. r.o., so sídlom Pekárska 11, 917 01 Trnava, IČO: 31 630 405, právne zast.: Burian & partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom V. Tvrdého 819/1, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/515747/2014/5191 zo dňa 24. novembra 2014, t a k t o r o z h o d o l : Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku v správnej žalobe zamieta. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 09.12.2014 doručenou súdu dňa 18.12.2014 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/515747/2014/5191 zo dňa 24.11.2014, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 9200303/5/3457897/2014 zo dňa 15.07.2014, ktorý správca dane vyrubil úrok z omeškania podľa § 156 ods. 1 písm. a) zák. č. 563/2009 daňovému subjektu PREFA Bytča Hrabové.SK, s.r.o. v reštruktualizácii, Trnava. 2. Súčasne s podanou žalobou požiadal žalobca o odklad vykonateľnosti v žalobe označeného rozhodnutia s odkazom na ust. § 250c ods. 1 druhá veta O.s.p. s odôvodnením, že okamžitým výkonom rozhodnutia by mu hrozila závažná ujma spočívajúca vo výkone exekučného konania, čím budú ohrozené jeho majetkové práva a výkon podnikateľskej činnosti. 3. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 19.03.2015 k návrhu, ktoré bolo doručené súdu dňa 23.03.2015 sa osobitne k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nevyjadril. 4. Podľa § 185 zák.č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej SSP), Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom, b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie. Podľa § 186 SSP (1)Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov verejnej správy. (2)Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej . Podľa § 187 SSP (3) O návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný súčasne so správnou žalobou. Podľa § 188 SSP Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Podľa § 149 SSP (2) Písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 5. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia byť rešpektované základné práva toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje. 6. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je výnimočným rozhodnutím, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy by hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu ale musí žalobca predložiť. 7. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe neobsahuje žiadne dôkazy a konkrétne informácie na preukázanie hrozby závažnej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a ani z administratívneho spisu hrozba závažnej ujmy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu verejnej správy nevyplýva. Správny súd nepovažuje len samotný odkaz na príslušné ustanovenie zákona a jeho citovanie bez konkrétnych údajov za také okolnosti, ktoré by zakladali dôvody prípadnej hrozby závažnej ujmy. Hrozba musí byť reálna, čo však ale neznamená, že v každom prípade závažná ujma aj nastane, preto správny súd nepovažoval za dôvodné vyhovieť návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, a preto návrh zamietol. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).