KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trnava20. 1. 2016plný text

Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/58/2015 z 20. 1. 2016

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trnava z 20. januára 2016, sp. zn. 14S/58/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2015200212.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/58/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200212
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200212.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: RUSSEL EXPORT-IMPORT s.r.o., so sídlom Záhradnícka
15, 811 07 Bratislava, IČO: 44 092 580, proti žalovanému: Daňový úrad Trnava, so sídlom Hlboká 8/1,
917 65 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 9210401/5/428829/2015/Szal
zo dňa 26. februára 2015, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému eKolok, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, vrátiť krátený súdny poplatok v sume 63,30 eur žalobcovi
RUSSEL EXPORT-IMPORT s.r.o., so sídlom Záhradnícka 15, 811 07 Bratislava, IČO: 44 092 580.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 18.03.2015, doručenou súdu dňa 20.03.2015, sa žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu JUDr. Ľudovíta Földesa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
9210401/5/428829/2015/Szal zo dňa 26.02.2015, ktorým tento žalobcovi oznámil, že ním podané
odvolanie zo dňa 19.01.2015 a evidované pod evidenčným číslom: 139333 proti dodatočnému
platobnému výmeru č. 9210401/5/5336469/2014/Szal nebolo podané zákonom predpísaným spôsobom
a nezakladá právne účinky, nakoľko bolo správcovi dane doručené v listinnej podobe a nie elektronickými
prostriedkami, teda tak, ako to predpokladá ust. § 14 ods. 1 písm. a) zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vzhľadom na to, že právny zástupca žalobcu (JUDr. Ľudovít Földes) podaním zo dňa 25.08.2015,
doručeným súdu dňa 26.08.2015, oznámil, že došlo k ukončeniu zmluvy o poskytovaní právnej pomoci
a zo zákonných ustanovení Piatej časti, Druhej hlavy Občianskeho súdneho poriadku (zákon č.
99/1963 Zb.; ďalej len „O.s.p.“) - „Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych
orgánov“ obligatórne vyplýva povinnosť (nutnosť) zastúpenia žalobcu advokátom (výnimky ustanovuje
už citované ust. § 250a O.s.p.), súd postupom podľa ust. § 246c ods. 1 v spojení s § 43 ods. 1 O.s.p.
žalobcu uznesením č. k. 14S/58/2015-51 zo dňa 08.09.2015 vyzval, aby tento v lehote 10 dní od
doručenia predmetného uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu plnú moc udelenú advokátovi
na zastupovanie v tomto konaní.

Žalobca i napriek predmetnej výzve žalobu tunajším súdom predpísaným spôsobom nedoplnil.

Podľa § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám,
alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,



štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Súd na základe skutkových zistení v danej veci dospel k záveru, že v uvedenom prípade sú dôvody
pre postup podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p., nakoľko žalobca neodstránil vady žaloby v zmysle vyššie
uvedeného uznesenia, pričom tieto bránia vecnému vybaveniu žaloby.

Súčasne žalobca na základe realizovanej výzvy č. k. 14S/58/2015-42 zo dňa 11.08.2015 zaplatil na účet
tunajšieho súdu sumu vo výške 70 eur ako súdny poplatok za podanú žalobu v zmysle Položky č. 10,
písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“).

Podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

(4) Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

(6) Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

Nakoľko konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bolo zastavené z dôvodu, že
účastník nebol v konaní riadne zastúpený, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie
konania vo výške 70 eur, avšak v súlade s ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. kráteného o 6,70
eur, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodoval podľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení § 146 ods.
2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil
zastavenie konania a žalovanému náhrada trov konania neprislúcha.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozhodnutia k rovnakým ustanoveniam