Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 21Sd/10/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200282 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200282.1
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.02.2015 a rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.05.2015 ta k t o
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca návrhom doručeným žalovanej dňa 10.04..2015 žiadal o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.02.2015, ktorým bolo rozhodnuté, že od 08.01.2012 mu vznikol nárok na starobný dôchodok vo výške 340,50 eur, ktorý sa mu ale nebude s poukazom na ust. § 81 ods.1 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov vyplácať a naďalej mu bude vyplácaný invalidný dôchodok, ktorého suma je vyššia ako suma starobného dôchodku.
Žalovaná žiadala, aby konajúci súd potvrdil rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X, ktoré bolo vydané dňa 14.05.2015, ktorým bolo zmenené rozhodnutie napadnuté odvolaním žalobcu.
Žalobca v odvolaní neuviedol žiadne dôvody, ktoré by zakladali nesprávnosť odvolaním napadnutého rozhodnutia, preto bol súdom vyzvaný, aby dôvody odvolania označil. Žalobca reagoval iba oznámením, že na odvolaní trvá.
Krajský súd v Trnave príslušný na konanie nariadil pojednávanie na deň 21.1.2016, na ktorom žalobca uviedol, že nesúhlasí s vyplácaním invalidného dôchodku, pretože tento mu je vyplácaný len vo výške určenej podľa 65% miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a má za to, že by mu prislúchal dôchodok ako pri miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 100%.
Po vysvetlení žalobcovi, že predmetom preskúmavania nie je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalobca uviedol, že na podanom návrhu, ktorým je odvolanie podané proti rozhodnutiu žalovanej netrvá a návrh na preskúmanie rozhodnutia berie späť.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade.
Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p., alebo ak žaloba bola vzatá späť.
Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.