Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/84/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200352 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200352.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a členov senátu JUDr. Andrey Vyskočovej a JUDr. Róberta Foltána, v právnej veci žalobcu: X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, XXX XX P., právne zast.: JUDr. Radovan Ulehla, advokát, so sídlom Winterova 62, 921 01 Piešťany, proti žalovanej: Poľovnícka spoločnosť Biela Skala Piešťany, so sídlom Rekreačná 4, 921 01 Piešťany, o preskúmanie postupu a zákonnosti rozhodnutia žalovanej - Uznesenia výročnej členskej schôdze PS Biela Skala Piešťany zo dňa 10.03.2015, takto r o z h o d o l : Správny súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému eKolok, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, vrátiť krátený súdny poplatok v sume 63,30 eur žalobcovi k rukám právneho zástupcu žalobcu JUDr. Radovana Ulehlu, advokáta, so sídlom Winterova 62, 921 01 Piešťany. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 09.05.2015, doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 10.05.2015 a písomne doplnenou dňa 12.05.2015, sa žalobca domáhal preskúmania postupu a zákonnosti rozhodnutia žalovanej - Uznesenia výročnej členskej schôdze PS Biela Skala Piešťany zo dňa 10.03.2015 v časti voľby nového predsedu poľovníckej spoločnosti (žalovanej) - X. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/ X, XXX XX U. O. X.. 2. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe doručenom tunajšiemu súdu dňa 31.07.2015 okrem iného uviedla, že považuje žalobu za nedôvodnú. 3. Žalobca podaním zo dňa 08.09.2016 oznámil tunajšiemu súdu, že žalobu vo veci samej berie v celom rozsahu späť a navrhuje, aby správny súd konanie zastavil. 4. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 5. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 6. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 7. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 8. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby zo dňa 08.09.2016, správny súd postupoval podľa § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil. 9. Žalobca spolu so žalobou zaplatil na účet tunajšieho súdu sumu vo výške 70 eur ako súdny poplatok za podanú žalobu v zmysle Položky č. 10, písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). 10. Podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci (3). Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje (4). Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia (6). 11. Nakoľko konanie pred správnym súdom o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej bolo zastavené z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť pred prejednaním veci, správny súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 70 eur, avšak v súlade s ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. kráteného o 6,70 eur, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému eKolok, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124. 12. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažovateľ je povinný byť v zmysle § 449 SSP v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom.