Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/46/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200409 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200409.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľky: A. S., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX, XXX XX K. proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.3.2015 takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 26.3.2015 p o t v r d z u j e. Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.3.2015 odporkyňa podľa ust. § 67 ods. 1 a § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) navrhovateľke priznala od 9.3.2015 predčasný starobný dôchodok v sume 279,40 eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia bolo konštatované, že k 9.3.2015 navrhovateľka získala 14 405 dní obdobia dôchodkového poistenia s tým, že presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. V tejto súvislosti bolo ďalej v rozhodnutí uvedené, že pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia, pričom v rozhodujúcom období navrhovateľka ku dňu priznania dôchodku získala 39 rokov a 170 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma predčasného starobného dôchodku bola určená podľa § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 543/2010 Z.z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku. Vzhľadom k tomu, že vychovala tri deti a 54 rokov veku dosiahla XX.X.XXXX, dôchodkový vek podľa § 65 ods. 5 zákona o sociálnom poistení dosiahne pripočítaním 63 kalendárnych mesiacov k veku 54 rokov, 14. augusta 2015, čo znamená, že jej do dovŕšenia dôchodkového veku chýbalo 158 dní. Navrhovateľka napadla správnosť tohto rozhodnutia návrhom na jeho preskúmanie, doručeným odporkyni dňa 20.4.2015 a žiadala o prepočítanie predčasného starobného dôchodku, bez toho, že by konkretizovala dôvody, pre ktoré považuje rozhodnutie odporkyne za nesprávne. Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 2.6.2015 žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Uviedla, že rozhodujúce obdobie bolo u navrhovateľky určené podľa § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení a tvoria ho kalendárne roky 1984 až 2014, pričom do rozhodujúceho obdobia nepatria kalenrártne roky pred 1. Januárom 1984 a ani kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej doby, doby štúdia, doby výkonu civilnej služby, obdobia poberania invalidného dôchodku po 31. decembri 2007 priznaného a vyplácaného sociálnou poisťovňou alebo obdobia dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod. V tejto súvislosti ďalej uviedla, že navrhovateľka získala náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov v kalendárnom roku 1984 14 dní, v kalendárnom roku 1985 173 dní, v kalendárnom roku 1988 13 dní, v kalendárnom roku 1989 57 dní, v kalendárnom roku 1990 13 dní, v kalendárnom roku 1991 31 dní, v kalendárnom roku 1993 9 dní, v kalendárnom roku 1995 22 dní, v kalendárnom roku 1997 17 dní, v kalendárnom roku 1998 13 dní, v kalendárnom roku 1999 162 dní a v kalendárnom roku 2003 18 dní, preto navrhovateľke za tieto obdobia patrí pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3 a to s poukazom na ust. § 255 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, pretože u navrhovateľky obdobie dôchodkového poistenia netrvalo celý kalendárny rok, a preto jej patrí pomerná časť hodnoty osobného mzdového bodu 0,3 pripadajúca na túto časť kalendárneho roka. V rozhodujúcom období navrhovateľka úhrnom získala 8 882 dní dôchodkového poistenia, t.z. 24, 3343 rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok, k 9.3.2015 navrhovateľka získala 14 405 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu predčasného starobného dôchodku je 39,4658 rokov dôchodkového poistenia, a teda aktuálna dôchodková hodnota platná k 9.3.2015 je 10,6865 eur. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 20.6.2016 podľa § 244 ods. 1,2 a 3 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 1 a 2 O.s.p., pričom súd konal v neprítomnosti navrhovateľky postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p., ktorá sa pojednávania bez ospravedlnenia nezúčastnila a dospel k záveru, že podanie opravného prostriedku navrhovateľkou nie je dôvodné. Podľa § 67 ods. 1 zákona o sociálnom poistení nárok na predčasný starobný dôchodok vzniká, ak poistenec získal najmenej 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia, do dovŕšenia dôchodkového veku mu chýbajú najviac 2 roky a suma predčasného starobného dôchodku ku dňu, od ktorého požiadal o jeho priznanie je vyššia ako 1,2-násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Uvedené podmienky musia byť splnené súčasne. Podľa § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení zák.č. 543/2010 Z.z. suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5% za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku. Podľa § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení rozhodujúce obdobie na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1. januárom 1984, ak tento zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok. Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že z rozhodujúceho obdobia sa vylúčili obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety (poberanie invalidného dôchodku vyplácaného sociálnou poisťovňou) alebo § 255 ods. 3 prvej vety (náhradná doba, doba štúdia, doba výkonu civilnej služby) alebo obdobie dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok. V danom prípade bol postup odporkyne správny, pokiaľ v rozhodujúcom období vychádzala z kalendárnych rokov 1984 až 2014, čo bolo v súlade s ust. § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení . Pokiaľ ide o osobné mzdové body v týchto kalendárnych rokoch, tak tieto zisťovala osobitne za každý kalendárny rok, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie a všeobecného vymeriavacieho základu uvedeného v prílohe č. 3 k zákonu a v opatreniach Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR, ktorými boli ustanovené sumy všeobecných vymeriavacích základov za kalendárne roky 1984 až 2014, pričom kalendárnym rokom sa pritom rozumie obdobie od 1. januára do 31. decembra toho ktorého roka. Taktiež aj výpočet osobného mzdového bodu bol zo strany odporkyne realizovaný správne, postupom podľa § 255 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, keď ak obdobie dôchodkového poistenia podľa § 255 ods. 3 zákona o sociálnom poistení netrvalo celý kalendárny rok, patrí pomerná časť hodnoty osobného mzdového bodu 0,3 pripadajúca na túto časť kalendárneho roka. Jednotlivé výšky osobných mzdových bodov za tieto obdobia (viď písomné vyjadrenie odporkyne zo dňa 2.6.2015) sú uvedené v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia, pričom úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 14,4108. Bolo zistené, že navrhovateľka v rozhodujúcom období úhrnom získala 8 882 dní dôchodkového poistenia, t.z. 24,3343 rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod je 0,5923 a podľa § 63 ods. 4 písmj. c) zákona o sociálnom poistení sa k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 pripočíta v roku 2015 19% z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu. Za tohto stavu je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 0,6698 (1,0 - 0,5923 = 0,4077) x 19% = 0,0775 + 0,5923 = 0,6698. Tiež bolo zohľadnené, že navrhovateľka vychovala tri deti, pričom 54 rokov dosiahla 14.5.2010, avšak dôchodkový vek podľa § 65 ods. 5 zákona o sociálnom poistení navrhovateľka dosiahne pripočítaním 63 kalendárnych mesiacov k veku 54 rokov, t.j. 14.8.2015. Od 9.3.2015 navrhovateľke do dovŕšenia dôchodkového veku, do 14.8.2015 chýba 158 dní. Za tohto stavu suma predčasného starobného dôchodku predstavuje 274,10 eur mesačne, ktorá bola určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty, znížený o 0,5% za každých 30 dní obdobia, za ktoré sa dôchodok znižuje, a tento sa u navrhovateľky za 158 dní znížil o 3%, t.z. o 8,47467005 eur mesačne (priemerný osobný mzdový bod 0,6698 x 39,4658 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 10,6865 - 8,47467005 = 274,10 eur mesačne). Suma predčasného starobného dôchodku bola ďalej podľa § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšená o 5,30 eur mesačne v súlade s § 1 písm. c) opatrenia MPSVaR SR č. 295/2014 Z.z. na 279,40 eur mesačne. V danom prípade výška predčasného starobného dôchodku zodpovedá odpracovaným 39 rokom a 170 dňom ako aj výške dosiahnutých hrubých zárobkov a vymeriavacích základov. Podľa názoru súdu odporkyňa postupovala pri vydaní napadnutého rozhodnutia v súlade s ustanoveniami zákona o sociálnom poistení, vychádzala zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu, t.j. zadovážila si potrebné podklady a zohľadnila všetky skutočnosti, rozhodujúce pre určenie výšky starobného dôchodku. Navrhovateľka v opravnom prostriedku nekonkretizovala v čom odporkyňa konkrétne postupovala nesprávne a ani v konaní pred súdom neuviedla žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré by spochybňovali správnosť napadnutého rozhodnutie resp. odôvodňovali jeho zrušenie. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné ešte uviesť, že navrhovateľka v opravnom prostriedku neuviedla žiadne konkrétne námietky ani rozhodujúce skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na výšku sumy jej predčasného starobného dôchodku. Vzhľadom k vyššie zisteným skutočnostiam súd dospel k záveru, že postup ako aj výpočet predčasného starobného dôchodku navrhovateľky bol v súlade so zákonom, pričom za tohto stavu je potrebné považovať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.3.2015 za vecne správne, a preto ho krajský súd s poukazom na ust. § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľke, ktorá bola v konaní neúspešná náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.