Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/52/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200413 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200413.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Boženy Husárovej a členov JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Pavla Lacza v právnej veci žalobcu: Róbert Nagy, bytom I. XXX/X, B. Q., IČO: 45 993 939, zastúpený advokátom JUDr. Milan Bányi, Nám. B. Bartóka 5, Veľký Meder proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. 28172-2/2015-BA zo dňa 16.04.2015 v spojení s rozhodnutím Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda č. 700-0512119014-GC04/14 zo dňa 11.12.2014 takto r o z h o d o l : Súd žalobu zamieta. Žalobcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 05.06.2015 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. 28172-2/2015-BA zo dňa 16.04.2015, ktorým žalovaná nevyhovela odvolaniu žalobcu a rozhodnutie prvostupňového orgánu Sociálnej poisťovne pobočka Dunajská Streda č. č. 700-0512119014-GC04/14 zo dňa 11.12.2014 o predpísaní penále v sume 1.011,39 eur žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe za obdobie júl 2004 až december 2005 vypočítanej z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie, poistného na invalidné poistenie, poistného do rezervného fondu solidarity vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v štátnej pokladnici potvrdila. Žalobca poukazoval na to, že Sociálna poisťovňa, hoci mala konať o odpustení penále automaticky, pretože zákonodarca poskytol tzv. neplatičom výhodu spočívajúcu v tom, že pri splnení zákonom stanovenej podmienky im Sociálna poisťovňa penále nepredpíše alebo odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále. Podmienkou pre takéto konanie bolo zaplatenie poistného za obdobie pred 1. januárom 2010 najneskôr do 30. apríla 2010, kedy sa tzv. „generálny pardon“ vzťahoval na všetkých, ktorý zaplatili poistné bez príslušenstva. Žalobca dlžnú sumu za mesiace júl 2004 až december 2005 zaplatil v hotovosti do pokladne pobočky Sociálnej poisťovne v Dunajskej Strede dňa 29.07.2009 a dňa 28.09.2009, čo znamená, že dlh uhradil do 30.04.2010, z toho dôvodu sa mal naňho automaticky vzťahovať „generálny pardon“ a nebolo možné, aby zo strany Sociálnej poisťovne bolo predpísané penále za oneskorené platby. Konanie žalovanej tak žalobca považuje za rozpor so zákonom a to tak v časti predpísaného penále ako i zamietnutia nároku na úhradu trov konania, ktoré mu v súvislosti s podaniami vznikli, nakoľko bol právne zastúpený. Podľa znenia ust. § 203 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov mali mu byť vzniknuté trovy uhradené, pretože práve z dôvodu zisťovania podkladov pre poisťovňu vznikli žalobcovi trovy, na náhradu ktorých má zákonné právo. Žalovaná tým, že potvrdila rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu nepostupovala správne, tvrdenia uvedené v odôvodnení rozhodnutia sú nepravdivé. ,Ak žalobca neplatil sumy poistného na nemocenské poistenie, starobné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, ako i invalidné poistenie a poistenie do rezervného fondu solidarity za obdobie júl 2004 až december 2005, ale príslušnú sumu uhradil v hotovosti do 30.04.2010, mala žalovaná vziať túto skutočnosť do úvahy. Tým, že takto žalovaná nepostupovala, vydala rozhodnutie, ktoré vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci a je tiež nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov a pre nezrozumiteľnosť. Rozhodnutie žalovanej ako i postup, ktorý jeho vydaniu predchádzal vrátane rozhodnutia prvostupňového orgánu je v rozpore so všeobecnými záväznými právnymi predpismi a napriek skutočnosti, že do 30.04.2010 bolo poistné za obdobie júl 2004 až december 2005 uhradené, začala žalovaná argumentovať skutočnosťou, že nebolo uhradené poistné za predošlé obdobie a to za mesiace december 1998 až december 2003, keď žalobca nezaplatil príspevok na poistenie v nezamestnanosti. Takýto záver považuje žalobca za neakceptovateľný, a žalovaná tak nakladá s finančnými prostriedkami nezákonným spôsobom, celú zodpovednosť za platenie poistného a príspevkov preniesla na účastníka poistných vzťahov napriek tomu, že počas niekoľkých rokov bol žalobca zo strany prvostupňového správneho orgánu informovaný, že má všetky svoje platobné povinnosti v súlade so zákonom splnené. Subjektom, ktorý v danom prípade pochybil je preto žalovaná a nie žalobca. Z obavy možného výkonu rozhodnutia exekútorom ale žalobca uhradil predpísané penále vo výške 830,17 eur , keď rozdiel vykompenzoval preplatkom, ktorý si po dohode s pobočkou žalovanej vzájomne započítali. 5. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe žiadala, aby konajúci súd žalobu ako nedôvodnú zamietol, pretože podľa ust. § 293b,l ods. 1 zák. č. 461/2003 o sociálnom poistení, podmienkou odpustenia penále je uhradenie všetkých dlžných súm za obdobie pred 01.januárom 2010 najneskôr do 30.04.2010, ktorú podmienku ale žalobca nesplnil, pretože za mesiace december 1998 nezaplatil príspevok na poistenie nezamestnanosti v správnej výške a za obdobie januára 1999 až december 2003 tento príspevok nezaplatil vôbec. 6. Podmienkou priznania tzv. „generálneho pardonu“ je skutočnosť, aby boli zo strany povinného subjektu uhradené všetky druhy poistenia, ktoré mali byť zaplatené najneskôr do 30.04.2010 a iba v takom prípade je možné penále odpustiť, resp. nepredpísať. Pri výklade znenia § 293b,l ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 572/2009 Z.z. je treba vziať do úvahy úmysel zákonodarcu a pristupovať k veci nielen gramatickým ale aj teleologickým výkladom. Príslušná právna úprava má všeobecný charakter a znamená, že jej účelom je, aby sa vzťahovala na penále viažuce sa na všetky dlžné sumy poistného a príspevkov, ktoré neboli zaplatené od roku 1993, vrátane penále, ktoré malo byť alebo mohlo byť odpustené podľa § 277 ods. 2 a 3 , § 277a, § 293ap a § 293bj zák. č. 461/2003 Z.z., teda za celé obdobie pred prvým januárom 2010 bez ohľadu na deň zaplatenia týchto dlžných súm, čo znamená, že dlžné sumy musia byť zaplatené pred dňom nadobudnutia účinnosti zákona., teda pred prvým januárom 2010. Ak nie sú zaplatené všetky dlžné sumy poistného a príspevkov od roku 1993, teda nielen dlžné sumy poistného a príspevkov, ktorých sa predpísané penále týka, nemožno priznať výhodu tzv. generálneho pardonu. V závere poukázala žalovaná i na svoju internetovú stránku, na ktorej má uvedené, ktoré druhy poistného a príspevkov musia byť zaplatené, pričom zo strany žalobcu preukazatelne nebol uhradený príspevok na poistenie v nezamestnanosti do 31.12.2003, teda na strane žalobcu stále ešte existuje peňažný záväzok, ktorý zatiaľ nebol uhradený. K tvrdeniu žalobcu, že Sociálna poisťovňa mu potvrdila a vydokladovala, že mal k 30.04.2010 uhradené všetky dlžné sumy nie je pravdivé, pretože Sociálna poisťovňa pobočka Dunajská Streda potvrdila, že takéto potvrdenie žalobcovi vydané nikdy nebolo, čo potvrdzuje aj obsah administratívneho spisu, ktorý bol predložený súdu a preto argumenty, na ktoré poukazuje žalobca v žalobe nie sú pravdivé. Existencia nedoplatku žalobcu na príspevku na poistenie v nezamestnanosti za mesiace december 1998 až december 2003 je preukázaná a potvrdená výpisom zo saldokonta žalobcu, ktorý je súčasťou administratívneho spisu. Okrem toho podľa ust. § 240 ods. 3 zák. č. 461/2003 Z.z. účinného do 31.12.2004 mohol žalobca požiadať Sociálnu poisťovňu, pobočka Dunajská Streda o odpustenie povinnosti zaplatiť penále, ak poistné nebolo odvedené včas alebo bolo odvedené v nižšej sume, k čomu ale žalobca žiadosť o odpustenie penále podľa zákona v znení účinnom do 31.12.2004 za nezaplatené obdobie nepodal. Vo vyjadrení poukázala žalovaná i na rozhodnutia Krajského súdu v Žiline, v Bratislave, v Nitre, v Trenčíne, ktoré sa otázkou „generálneho pardonu“ samostatne zaoberajú a z ktorých tiež vyplýva, že ak nie sú splnené všetky povinnosti úhrady príspevkov a poistného do 30.04.2010 nemôže byť táto výhoda žalobcovi poskytnutá. Okrem toho v tejto súvislosti poukázala žalovaná i na rozhodnutie NS SR sp. zn. 7Sžso/29/2013 z 28.05.2014, ktoré rovnaký názor ako je uvedený i v rozhodnutiach iných krajských súdov potvrdzuje. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci podľa § 246 ods. 1 O.s.p. preskúmal žalované rozhodnutie ako i postup, ktorý mu predchádzal, oboznámil sa s obsahom pripojeného administratívneho spisu a nariadil vo veci pojednávanie. Zástupca žalobcu na pojednávaní odkázal na obsah žaloby a zdôraznil, že žalobca uhradil všetky dlhy, ktoré v rozhodnom období voči žalovanej mal a na ktoré sa vzťahuje zák. č. 572/2009 Z.z.. O tejto skutočnosti ho informovali i v pobočke Sociálnej poisťovne Dunajská Streda, preto mu mala byť výhoda tzv. generálneho pardonu poskytnutá. Zástupca žalovanej sa pojednávania nezúčastnil. Žalovaná neprítomnosť ospravedlnila a súhlasila, aby súd konal o veci rozhodol i v jej neprítomnosti. Vzhľadom na uvedené súd o veci konal a rozhodol (§ 250g ods.1 O.s.p.) rozhodol i v neprítomnosti žalovanej, keď vychádzal z obsahu vyjadrenia k žalobe a pripojeného administratívneho spisu. Súd preskúmal podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. napadnuté rozhodnutie, ako i postup, ktorý mu predchádzal a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Podľa § 244 O.s.p (1) v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 247 O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. (2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250i O.s.p. (1) Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Predmetom súdneho konania v rozsahu žalobných dôvodov je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu a posúdenie, či žalovaná pri rozhodovaní a vyslovení svojho právneho názoru vychádzala zo spoľahlivo zisteného skutkového stavu a či žalobca príslušným rozhodnutím a postupom správneho orgánu nebol ukrátený na svojich právach. Z predloženého administratívneho spisu žalovanej súd zistil, že rozhodnutím č. 700-051219014- GC04/14 z 11.12.2014 Sociálna poisťovňa pobočka Dunajská Streda podľa § 178 ods. 1 písmeno a) deviaty bod zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a podľa § 240 zákona žalobcovi predpísala za obdobie júl 2004, august 2004, september 2004, október 2004, november 2004, december 2004, január 2005, február 2005, marec 2005, apríl 2005, máj 2005, jún 2005, júl 2005, august 2005, september 2005, október 2005, november 2005 a december 2005 penále v sume 1.011,39 euro vypočítané z dlžnej sumy poistného na nemocenské poistenie, poistného na starobné poistenie, poistného na invalidné poistenie, poistného do rezervného fondu solidarity vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý deň z omeškania odo dňa splatnosti poistného do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici alebo zaplatená v hotovosti. Proti uvedenému rozhodnutiu podal žalobca odvolanie zo dňa 02.01.2015, v ktorom poukazoval na právnu úpravu uvedenú v ust. § 293bl ods. 1 zákona o sociálnom poistení, ktorou zákonodarca poskytol neplatičom výhodu spočívajúcu v tom, že Sociálna poisťovňa penále nepredpíše alebo odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ak poistné bude zaplatené najneskôr do 30.04.2010 čo znamená, že generálny pardon sa vzťahuje aj na tých, ktorý zaplatili len poistné bez príslušenstva pred prvým januárom 2010. Zároveň žalobca v odvolaní uviedol, že celú dlžnú sumu zaplatil v hotovosti na účet pobočky Sociálnej poisťovne v Dunajskej Strede, preto mu nemôže byť predpísané penále za oneskorené úhrady. Žalovaná ako odvolací orgán odvolanie žalobcu rozhodnutím č. 28172-2/2015-BA zo dňa 16.04.2015 zamietla a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdila. Žalobca v rámci podanej žaloby namietal predovšetkým skutočnosť, že podmienku ustanovenú v § 293bl ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. splnil, preto mu mala poisťovňa penále odpustiť, keďže poistné dodatočne uhradil najneskôr do 30.04.2010 a tak nemal voči Sociálnej poisťovni žiadny peňažný záväzok. Skutočnosť, že nemal do 31.12.2003 uhradený príspevok na poistenie v nezamestnanosti nerozporoval, označil ho však za irelevantný, pretože príslušná právna úprava sa nemôže týkať tých dlhov, ktoré boli pred účinnosťou zák. č. 572/2009 Z.z. a preto takýto postup považuje za nesúladný so zákonom Podľa § 293bl zák. č. 461/2003 Z.z. 1) Sociálna poisťovňa nepredpíše penále alebo odpustí povinnosť zaplatiť predpísané penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu 1) za obdobie pred 1. januárom 2010 zaplatené najneskôr do 30. apríla 2010. (2) Pôsobnosť podľa odseku 1 patrí vecne príslušnej pobočke, ktorá rozhoduje o uložení penále podľa § 178 ods. 1 písm. a) deviateho bodu. Podľa § 240 zák.č. 461/2003 Z.z. (1) Fyzickým osobám a právnickým osobám povinným odvádzať poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie, 1) ktoré neodviedli poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie 1) za príslušný kalendárny mesiac včas alebo ich odviedli v nižšej sume, Sociálna poisťovňa predpíše penále vo výške 0,05% z dlžnej sumy za každý deň omeškania odo dňa splatnosti poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie 1) do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, zaplatená v hotovosti alebo do dňa začatia kontroly, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Predpísané penále podľa odseku 1 nemôže presiahnuť dlžnú sumu poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie 1) za kontrolované obdobie. Sociálna poisťovňa penále nepredpíše, ak penále za kontrolované obdobie nie je vyššie ako 3,32 eura. Podľa § 293ap zák.č. 461/2003 Z.z. Sociálna poisťovňa odpustí povinnosť zaplatiť penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu 1) za obdobie pred 1. januárom 2007, ak fyzická osoba alebo právnická osoba povinná odvádzať poistné a príspevky na starobné dôchodkové sporenie toto dlžné poistné a tieto dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie zaplatí najneskôr do 31. januára 2008. Z administratívneho spisu vyplýva, že žalobca nemal uhradené poistné v nezamestnanosti za december 1998 až december 2003, žiadosť o odpustenie tejto povinnosti zaplatiť penále, ktoré sa viaže na dlžné poistné a dlžné príspevky na starobné dôchodkové sporenie podľa osobitného predpisu za obdobie pred prvým januárom 2007 nepodal. Ako fyzická osoba bol povinný odvádzať príspevky na poistné a dlžné príspevky zaplatiť najneskôr do 31.01.2008, ako vyplýva z právnej úpravy uvedenej v § 293ap zákona o sociálnom poistení v znení zák. č. 555/2007 Z.z. čo nesplnil a z toho dôvodu nespĺňa ani podmienky vyžadované podľa § 293bl ods. 1 zák. o sociálnom poistení v znení zák. č. 572/2009 Z.z. Podľa názoru súdu preto žalovaný správny orgán nemohol u žalobcu postupovať podľa úpravy uvedenej v ust. § 293bl ods. 1 zák. o sociálnom poistení, s ktorou sa spája výhoda „generálny pardon“ a nepredpísať mu penále z dlžnej sumy poistného, pretože pre získanie nároku na odpustenie penále musí dlžník zaplatiť všetky dlžné sumy poistného a príspevkov za celé obdobie poistenia aj pred dátumom 01.01.2010, najneskôr do 30.04.2010. Za dlžné poistné sa samozrejme považuje aj poistné a príspevky pred dátumom 1. januára 2004, pričom za úhradu týchto súm zodpovedá výlučne odvádzateľ poistného, teda žalobca. Keďže príspevky a dlžné poistné nebolo za obdobie január 1999 až december 2003, konkrétne príspevok na poistenie v nezamestnanosti vôbec zaplatené a za december 1998 v nesprávnej výške, žalobca podľa § 293ap zák. č. 555/2007 Z.z. nepostupoval, tak ani podľa § 293bl ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 572/2009 Z.z. mu nemôže byť výhoda, na ktorú sa vzťahuje generálny pardon priznaná. Žalobca má stále dlh na dlžnom príspevku na poistenie v nezamestnanosti, ktorý doteraz preukázateľne nezaplatil, a v takom prípade nie je možné, aby bol naňho aplikovaný tzv. generálny pardon vyplývajúci z ust. § 293bl zák. č. 461/2003 Z.z. Súd pri vyslovení tohto právneho názoru vychádzal z celkovej logiky a účelu príslušného právneho predpisu súvisiaceho s použitím tzv. generálneho pardonu, ktorý núti účastníkov sociálneho systému plniť si svoje zákonné povinnosti v súlade so zákonom, v stanovených lehotách a uhrádzať príslušné povinnosti v správnej výške. Pokiaľ by účelom zákona bolo byť iba splnenie si povinnosti súvisiacej s určitou časťou odvodov za určité obdobie, konkrétne za obdobie pred 01.01.2010, ale bez ohľadu na dlhy z obdobia 01.01.2007 ( § 293ap ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. a § 293bl ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.) takéto ustanovenie zákona by neplnilo zákonodarcom predpokladaný účinok, pretože v takom prípade by postačovalo, ak by príslušný subjekt zaplatil iba určitú časť odvodov do spomínanej lehoty a zostávajúcu predchádzajúcu časť nezaplatených odvodov by v takom prípade do stanoveného termínu nemusel zaplatiť vôbec a generálny pardon by sa tak minul účinku. Žalobca súdu nepreukázal, že by voči Sociálnej poisťovni ku dňu 30.04.2010 už nemal žiaden peňažný záväzok a táto skutočnosť nevyplýva ani z administratívneho spisu. Rovnako žalobca nepreukázal, že by disponoval potvrdením Sociálnej poisťovne o tom, že by mal uhradené všetky dlžné sumy poistného a príspevky, ktorá povinnosť mu ako fyzickej osobe povinnej odvádzať poistné a príspevky vyplýva zo zákona a teda nemal dlh z nezaplatenia príspevku na poistenie v nezamestnanosti za obdobie december 1998 až december 2003. Vzhľadom na uvedené konajúci súd podľa § 250j ods.1 O.s.p. žalobu ako nedôvodnú zamietol. O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods.1 O.s.p., ale žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, pretože bol v konaní neúspešný. Senátom konajúceho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.