Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 38Sd/52/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200474 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200474.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: S. K., bytom W. W. X, O. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.04.2015 takto r o z h o d o l : Súd konanie zastavuje. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa návrhom doručeným žalovanej ako odvolanie dňa 11.05.2015 žiadala o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.04.2015, podľa ktorého jej bol neprávom vyplácaný sirotský dôchodok pre dieťa B. K., ktorý sa podľa potvrdenia Súkromnej strednej odbornej školy v Bratislave sústavne nepripravuje na budúce povolanie, štúdium prerušil, ktorú skutočnosť žalobkyňa žalovanej neohlásila, sirotský dôchodok prijala, preto ho musí vrátiť. Žalobkyňa v odvolaní uviedla, že žiada o prešetrenie žalovanou uvedených skutočností, pretože podľa jej informácií prerušenie štúdia nastalo dňa 08.05.2014 a nie ako je uvedené v rozhodnutí žalovanej od 08.04.2014. Žalovaná po prešetrení znovu posúdila povinnosť žalobkyne a dňa 21.08.2015 vydala zmenové rozhodnutie, ktorým výšku neprávom vyplatenej dávky znížila zo sumy 389,70 eur na sumu 259,80 eur. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci nariadil pojednávanie na deň 28.04.2016. Žalobkyňa sa pojednávania nezúčastnila, ale súdu podaním zo dňa 13.04.2016 (č.l.28) oznámila, že na odvolaní netrvá, návrh berie späť a na vrátení neprávom prijatej sumy sa dohodne so žalovanou. Zástupkyňa žalovanej nemala voči tomuto úkonu námietky. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci na základe vyššie uvedeného právneho úkonu žalobkyne zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie a tak konanie zastavil. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle žalobkyne spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.