Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/60/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200475 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200475.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Boženy Husárovej a členov JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Andrey Vyskočovej v právnej veci žalobkyne: C. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, R. - D., zastúpená advokátkou Mgr. Janou Hoksovou, AK J. Kalinčiaka 13, Volkovce proti žalovanej: Obec Košúty, Košúty č. 20, IČO: 00 306 045 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovanej č. 358/2015 zo dňa 07.01.2015 a č. 252/2015 zo dňa 05.05.2015 t a k t o r o z h o d o l : Súd zrušuje rozhodnutia žalovanej č. 358/2015 zo dňa 07.01.2015 a č. 252/2015 zo dňa 05.05.2015 podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vracia žalovanej na ďalšie konanie. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 35,- eur. o d ô v o d n e n i e : Žalobou doručenou súdu dňa 29.06.2015 sa žalobkyňa domáhala preskúmania rozhodnutia žalovanej 358/2015 zo dňa 07.01.2015 a č. 252/2015 zo dňa 05.05.2015, ktorým žalovaná nevyhovela námietkam žalobkyni a vyrubila jej poplatok za odpad v sume 17,- eur, pri ktorých rozhodnutiach vychádzala z nesprávne zisteného skutkového stavu, pretože žalovaná v nich odkazuje iba na obecné zastupiteľstvo, ktoré neprijalo v rámci vydaného všeobecného záväzného nariadenia úľavu z poplatku tým vlastníkom nehnuteľností, ktorí trvalo v obci nebývajú, ani sa v nej nezdržiavajú. Tvrdenie, že žalobkyňa uvedené platobné výmery ani nenapadla odvolaním je právne irelevantné, pretože žalovaná obec opakovane postupuje voči žalobkyni rovnakým spôsobom a vyrubuje jej poplatok napriek tomu, že v konaní vedenom na Krajskom súde v Trnave pod č.k. 14S/23/2014 súd zrušil napadnuté rozhodnutia a vec vrátil na nové konanie. Napriek tomu k náprave nedošlo, preto i v žalobe označené rozhodnutia označuje žalobkyňa za nezákonné, keď žalovaná nezohľadňuje ani rozhodnutie prokurátora, ani pokyny súdu a vydáva opäť ďalšie nezákonné rozhodnutia. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe, ktoré bolo doručené súdu dňa 27.07.2015 žiadala, aby súd žalobu zamietol. Vo vyjadrení poukázala na to, že Obecné zastupiteľstvo obce Košúty na zasadnutí dňa 26.01.2015 žiadosť žalobkyne prejednalo, ale zníženie, resp. odpustenie poplatku jej neschválilo, pretože sa nejedná o tak vysoký poplatok, ktorý by žalobkyňa nemohla uhradiť, pričom odpad produkuje. Obec Košúty rozhodnutím č. 252/2015 zo dňa 07.01.2015 v zmysle všeobecného záväzného nariadenia č. 4/2012 o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v spojení so zák. č. 582/2004 Z.z. vyrubila žalobkyni poplatok podľa § 78 ods. 2 písm. a) cit. zák. za rok 2015 vo výške 17,- eur. Žalobkyňa požiadala obecné zastupiteľstvo o odpustenie poplatku a žiadosť odôvodňovala tým, že v obci nemá trvalý pobyt, sa tam nezdržiava a poukazovala i na jej nízky dôchodok. Proti nevyhoveniu odpustenia poplatku za komunálny odpad podala žalobkyňa odvolanie, ktoré bolo predmetom rokovania obecného zastupiteľstva žalovanej ktoré odpustenie poplatku opäť neschválilo a rozhodnutím č. 358/2015 žalovaná obec vyrubila poplatok za odpad v sume 17,- eur. Žalovaná poukázala na právnu úpravu uvedenú v ust. § 77 zák. č. 582/2004 Z.z. a dala do pozornosti, že žalobkyňa je vlastníčkou nehnuteľností v katastrálnom území obce L. a to pozemku, na ktorom je postavený rodinný dom, ktorú nehnuteľnosť navštevuje a užíva, i keď v nepravidelných intervaloch, preto jej bol vyrubený ročný poplatok vo výške 17,- eur na rok 2015. Podľa právnej úpravy uvedenej v ust. § 82 ods. 3 zák. č. 582/2004 zákona je možné vyrubený poplatok znížiť alebo odpustiť, zastupiteľstvo na svojom zasadnutí dňa 26.01.2015 tejto žiadosti nevyhovelo s poukazom na výšku, ktorú nepovažovalo za neprimeranú. Súd vyzval žalovanú obec, aby predložila i administratívny spis. žalovaná uviedla, že ho súdu predkladá súčasne s vyjadrením, ktoré bolo súdu doručené dňa 27.07.2015. Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný podľa § 246 ods. 1 O.s.p. s poukazom na ust. § 244 ods. 1 a § 247 O.s.p. vec prejednal bez nariadenia pojednávania, keď mal splnené podmienky uvedené v ust. § 250f ods. 1 O.s.p. pre takýto postup a rozsudok verejne vyhlásil dňa 31.05.2016. Deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke najmenej 5 dní pred vyhlásením (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p.). Podľa § 244 O.s.p (1) v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. (2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). (3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Podľa § 247 O.s.p. (1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. (2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Podľa § 250j ods. 3 O.s.p. Súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené. Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný. Z hľadiska posúdenia opodstatnenosti žalobného návrhu je žalovaná obec povinná predložiť na základe výzvy súdu administratívny spis, z ktorého pri preskúmaní podanej žaloby súd vychádza. V prípade ak žalovaná obec ako správny orgán nepredloží administratívny spis, hoci k predloženiu bola súdom vyzvaná, znemožní tým súdu preskúmať správnosť vydaných rozhodnutí v rozsahu, ako vyžaduje zákon. Za úplný spis „správneho orgánu“ súdna prax považuje spis originálny, riadne žurnalizovaný, obsahom ktorého musia byť všetky dokumenty, ktoré sa veci týkajú a boli orgánu v tejto súvislosti predložené. Spisový materiál, ktorý predložila žalovaná obsahuje iba rozhodnutie č. 252/2015 zo dňa 07.01.2015 s kópiou doručenky o jeho prevzatí, v dvoch vyhotoveniach, rozhodnutie o námietkach podaných proti rozhodnutiu č. 252/2015 zo dňa 05.05.2015, s potvrdením vo fotokópii jeho prevzatia v dvoch vyhotoveniach, výpis uznesenia č. 22 Obecného zastupiteľstva v Košútoch zo dňa 06.05.2015 a Všeobecné záväzné nariadenie Obce Košúty č. 4/2012 o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady. Iné doklady zo strany žalovanej súdu predložené neboli, pričom uvedené materiály ani nespĺňali náležitosti administratívneho spisu, ktorý nebol žiadnym spôsobom žurnalizovaný, neobsahoval odvolanie, ktoré podala žalobkyňa voči rozhodnutiu č. 252/2015, na základe čoho konajúci súd musel konštatovať, že administratívny spis neobsahuje všetok spisový materiál, ktorý musí byť jeho súčasťou, z nedostatku ktorého tak nie je možné žalované rozhodnutia preskúmať, z toho dôvodu súd rozhodnutia podľa § 250j ods. 3 O.s.p. zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. Tým, že nebol predložený úplný spis, ktorý by preukazoval postup žalovanej a osvedčoval priebeh správneho konania, súdu neboli poskytnuté základné informácie o relevantných skutočnostiach, na základe ktorých malo byť vo veci rozhodnuté žalovanou a za takejto situácie nemôže súd posúdiť správnosť žalovaných rozhodnutí, ani zistiť či rozhodnutia pochádzali zo správneho skutkového stavu a správneho právneho posúdenia veci, ktorý nedostatok zakladá dôvod pre zrušenie uvedených rozhodnutí a vrátenie na ďalšie konanie z dôvodu nepreskúmateľnosti. O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k O.s.p. a procesne úspešnej žalobkyne priznal náhradu trov spočívajúcich v zaplatení súdneho poplatku, keď v rozsahu 50 % bola od tejto povinnosti uznesením č.k. 20S/60/2015-36 oslobodená, preto súdny poplatok je vo výške 35,- eur. Trovy právneho zastúpenia neboli podľa § 151 ods. 2 O.s.p. najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia právnou zástupkyňou súdu vyčíslené, preto súd priznal žalobkyni iba trovy, ktoré vyplývali zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia, ktorými bola náhrada súdneho poplatku. Senátom konajúceho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.