Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sd/34/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200545 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200545.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľa: H. R., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, I. N., Y., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o zvýšenie invalidného dôchodku, o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.7.2015, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14.7.2015 p o t v r d z u j e . Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím zo dňa 14.7.2015 odporca podľa § 73 a § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietol žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením, že zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne preskúmaný, pričom podľa záveru odborného posudku zo dňa 22.6.2015 je miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť rovnaká ako pri predchádzajúcom posúdení, t.j. 50 %, a nakoľko sa skutočnosti rozhodujúce pre nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu nezmenili, naďalej mu patrí v nezmenenej sume. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietal, že posúdenie jeho zdravotného stavu bolo neprimerané, neboli pri ňom zohľadnené lekárske správy a lekárka sa voči nemu neprístojne a zaujato správala, nebola spôsobilá rozpoznať jeho skutočný zdravotný stav. V súčasnosti zabezpečuje starostlivosť o osem ročné dieťa zverené mu do výchovy súdom, avšak jeho stav sa zhoršuje, čoho prejavom je aj chudnutie. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Uvádzal, že na základe kontrolnej lekárskej prehliadky bol posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Senica dňa 22.6.2015 vypracovaný posudok, podľa ktorého je navrhovateľ naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Senica dňa 8.9.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 19.7.2016, pričom posudkoví lekári na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je naďalej zhoršený na úroveň invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Konštatoval, že navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi, najmä odbornými lekárskymi nálezmi, nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a nespochybnil tak správnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku. Súd vec prejednal a rozhodnutie odporcu preskúmal postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p v neprítomnosti navrhovateľa, vypočul odporcu, ktorý zotrval na argumentácii uvedenej v jeho písomných stanoviskách vo veci a po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu, vrátane administratívneho spisu odporcu, dospel k záveru o nedôvodnosti opravného prostriedku navrhovateľa. Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. (9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. (10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu odporcu súd v súlade so stanoviskom tohto účastníka zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený dňa 8.9.2015 posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, pobočky Senica MUDr. H. Y., MPH a dňa 19.1.2016 posudkovou lekárkou Sociálne poisťovne, ústredie MUDr. H. N., pričom oboma posudkami bola zhodne stanovená miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa 50 %, ktorá bola určujúcou už pri priznaní invalidného dôchodku, zvýšenia ktorého sa navrhovateľ svojou žiadosťou domáhal. Posudkoví lekári posúdili zdravotné postihnutia navrhovateľa, resp. týmto postihnutiam zodpovedajúcu percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z., správnosť ktorého (posúdenia) navrhovateľ obsahom svojich podaní nespochybnil, nepredložil ani nekonkretizoval žiadne dôkazy - lekárske správy, ktoré by pri posudzovaní jeho zdravotného stavu prípadne neboli zohľadnené a z ktorých by bolo možné usudzovať na nesprávnosť záverov posudkových lekárov. Nakoľko súd v postupe odporcu, či samotnom preskúmavanom rozhodnutí, nezistil nedostatky, ktoré by mohli mať za následok nesprávnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku, opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O trovách konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní úspešný odporca sa práva na ich náhradu voči navrhovateľovi vzdal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.