Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 23Sd/14/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200557 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200557.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne, takto r o z h o d o l : I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka návrhom doručeným Krajskému súdu v Trnave dňa 30.07.2015 žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.07.2015, ktorým odporkyňa rozhodla podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov tak, že navrhovateľke zamietla žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 30.06.2015. Proti tomuto rozhodnutiu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka, v ktorom poukázala na svoj zhoršujúci sa zdravotný stav. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Senica dňa 11.09.2015 a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 05.11.2015. Posudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľka nie je invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., lebo má MPSVZČ 35% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie na deň 23.03.2016, na ktorom navrhovateľka uviedla, že nesúhlasí s MPSVČ 35%, predložila súdu nové lekárske správy, ktoré boli postúpené odporkyni na znovuprehodnotenie zdravotného stavu. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava zo dňa 19.04.2016 je navrhovateľka od 19.04.2016 invalidná podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. s MPSVZČ 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 05.05.2016 rozhodla podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov tak, že navrhovateľke priznala od 19.04.2016 invalidný dôchodok v sume 194,20 eur mesačne. Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie na deň 15.06.2016, na ktorom pred otvorením pojednávania navrhovateľka uviedla, že netrvá na opravnom prostriedku a súhlasí s rozhodnutím odporkyne zo dňa 05.05.2016, ktorým jej bol priznaný invalidný dôchodok od 19.04.2016 v sume 194,20 eur mesačne. Podľa § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods.2). Krajský súd v Trnave prejednal vec podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p. a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmanie napadnutého rozhodnutia odporkyne. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti v súlade s § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia. Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.