Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20S/71/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200577 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200577.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Fobos advertising, s.r.o., so sídlom Sládkovičova 10, 921 01 Piešťany, IČO: 36 231 070, právne zast.: JUDr. Vladimír Mikuš, advokát, so sídlom V. P. Tótha 1081/17, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 719319/2015 zo dňa 04.06.2015, t a k t o r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 22.07.2015, doručenou súdu dňa 31.07.2015, sa žalobca prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 719319/2015 zo dňa 04.06.2015, ktorý postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 9214401/5/398482/2015/ValA zo dňa 23.02.2015, ktorým Daňový úrad Trnava podľa ust. § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. vyrubil daňovému subjektu (žalobca) rozdiel dane v sume 2.140,80 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2012. 2. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci podanie žalobcu preskúmal a zistil, že žalobca si nesplnil poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla podaním žaloby, a preto výzvou zo dňa 03.09.2015, ktorá bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 11.09.2015, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 70,- eur podľa položky 10 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov platného v čase podania návrhu, do 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. 3. V súdom stanovenej lehote na zaplatenie súdneho poplatku podal žalobca žiadosť o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, pričom tunajší súd po preskúmaní predložených dôkazov jeho žiadosti nevyhovel. Uznesenie č.k. 20S/71/2015-40 zo dňa 24.11.2015, ktorým súd žalobcovi nepriznal oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2016 v spojení s uznesením NS SR č.k. 4Sžf/92/2015 zo dňa 13.09.2016. 4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov účinného v čase podania žaloby (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. 5. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 6. Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch v platnom znení, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 7. V zmysle § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, v danom prípade žalobca. Z § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť vznikla žalobcovi okamihom podania žaloby na súd. Keďže žalobca v žalobe nepožiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov a súdny poplatok podaním žaloby nezaplatil na účet súdu, súd žalobcu výzvou zo dňa 03.09.2015 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku, s poučením, že ak súdny poplatok v určenej lehote nezaplatí, súd konanie zastaví. V danom prípade ide o konanie, v ktorom súd bez zaplatenia súdneho poplatku nemôže vo veci konať a musí ho zastaviť. V ďalšom žalobca požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov. Počas rozhodovania o návrhu žalobcu na oslobodenie od súdnych poplatkov predmetná výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola vo vzťahu k splneniu poplatkovej povinnosti neúčinná. Po právoplatnom rozhodnutí o návrhu na oslobodenie od súdnych poplatkov, ktorým žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nebolo priznané, vznikla žalobcovi ako poplatníkovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok. Keďže výška súdneho poplatku nebola sporná a žalobca už bol raz na zaplatenie súdneho poplatku v súlade so Zákonom o súdnych poplatkoch vyzvaný výzvou zo dňa 03.09.2015, s poučením o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, nie je dôvod opätovne žalobcu vyzývať na zaplatenie súdneho poplatku. 8. Vzhľadom na vyššie uvedené, keď žalobcovi v konaní nebolo na základe jeho návrhu priznané oslobodenie od súdnych poplatkov a žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur splatný podaním žaloby, ani na základe výzvy súdu v stanovenej lehote 10 dní, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a neurobil tak ani po právoplatnosti uznesenia, ktorým mu nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, a nie je tu žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch tak, že konanie o žalobe v celom rozsahu zastavil. 9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené. 10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave (§ 357 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).