Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 43Sd/64/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200647 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200647.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľa: F. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. Z. H. č. XXX, t.č. umiestnený v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Veľký Dvor č. 12, Želiezovce 937 01 proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 8.1.2015 v spojení s rozhodnutím odporkyne číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 19.1.2015 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1.Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 8.1.2015 odporkyňa podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon o sociálnom poistení) uvoľnila navrhovateľovi invalidný dôchodok od 4.3.2014 v sume 150,80 eur mesačne, ktorý mu bol ďalším rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.1.2015 podľa ust. § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona o sociálnom poistení počnúc od 19.8.2014 zvýšený na sumu 159,10 eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia bolo konštatované, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda zo dňa 10.12.2014, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o uvoľnenie invalidného dôchodku, je navrhovateľ od 13.12.2013 invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a od 19.8.2014 je invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V tejto súvislosti bolo v napadnutých rozhodnutiach uvedené, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa je obsahom pripojeného odborného posudku zo dňa 10.12.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Dunajská Streda dňa 29.4.2015 a posudkovým lekárom ústredia dňa 20.8.2015, pričom posudkoví lekári zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ je od 13.12.2013 invalidný podľa ust. § 712 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a od 19.8.2014 je invalidný podľa ust. § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. 2.Navrhovateľ napadol správnosť týchto rozhodnutí, návrhom na ich preskúmanie, doručeným odporkyni dňa 26.3.2015 a z hľadiska obsahu svojho podania žiadal tieto rozhodnutia zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Namietal, že určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovená v poslednom posudku posudkového lekára nezodpovedá jeho zdravotnému stavu a preto navrhoval prehodnotiť posudok lekára sociálnej poisťovne. Nesúhlasil s tvrdením posudkového lekára, že jeho správanie je agravačno-simulujúce, pričom dodal, že jeho zdravotný stav sa čoraz viac zhoršuje. 3.Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 28.8.2015 k návrhu na preskúmanie vyššie uvedených rozhodnutí uviedla, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity od 13.12.2013 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a od 19.8.2014 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ďalej bolo poukázané na to, že navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi, najmä odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. 4.Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia odporkyne podľa § 250l a nasl. O.s.p., oboznámil sa s obsahom spisového materiálu, vec prejednal na pojednávaní konanom dňa 5.12.2016 v neprítomnosti navrhovateľa postupom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. (navrhovateľ sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Súd v správnom súdnictve preskúmava rozhodnutia a postupy orgánov verejnej správy predovšetkým v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe. Rozsahom tvrdení uvedených v žalobe je súd viazaný. Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa § 71 zákona o sociálnom poistení (1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. (2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. (3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. (4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. (5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. (6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. (7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. (9) Ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho funkčným dopadom najviac porovnateľné. (10) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 5.Z pripojeného spisového materiálu odporkyne krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o uvoľnenie invalidného dôchodku, jeho zdravotný stav posúdil dňa 19.8.2014 príslušný posudkový lekár sociálneho poistenia - pobočky Sociálnej poisťovne v Dunajskej Strede, ktorý vyriekol záver, že navrhovateľ je invalidný podľa ust. § 71 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, a to od 13.12.2013 do 18.8.2014 a od 19.8.2014 táto miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola v percentách posudkovým lekárom určená na 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia opätovne posudzovali zdravotný stav navrhovateľa (20.8.2015), pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie v čase od 13.12.2013 do 18.8.2014 určili podľa kapitoly V. - duševné choroby a poruchy správania, položka 6.a (- mentálna retardácia, ľahká mentálna retardácia (horné, stredné a dolné pásmo, IQ v pásme 50-69 s prihliadnutím na sociálnu prispôsobivosť), F70, 45%, pričom od 19.8.2014 za rozhodujúce zdravotné postihnutie určili už vyššie spomínané choroby s tým, že percentuálna miera bola zvýšená o 5% za iné zdravotné postihnutie podľa kapitoly XV. - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel G - postihnutie končatín, položka 44.1., stavy po vykonanej endoprotéze bedrového, kolenného kĺbu, jednostranná (totálna endoprotéza), S72, 5%. V tejto súvislosti bolo zo strany posudkového lekára konštatované, že tento sa stotožňuje so zmenou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa z 80% na 45%, pretože objektívnym podkladom na určenie diagnózy a stupňa mentálnej retardácie (zo stredne ťažkého stupňa F71 na ľahký stupeň F70) bola prepúšťacia správa z hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, pričom aj dátum zníženia tejto miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dňa 13.12.2013 považuje za správny, lebo v tento deň nenastúpil na diagnostickú hospitalizáciu nariadenú na mimoriadnej kontrolnej lekárskej prehliadke posudkovým lekárom SP, pobočky Dunajská Streda. Za správne považoval aj zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o ďalších 5% na poúrazový stav - úplnú náhradu bedrového zhybu vpravo s dobrým funkčným efektom po operácii, keď toto postihnutie je zaradené v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení do kapitoly XV. - choroby podporného a pohybového aparátu, oddielu G - postihnutie končatín, položky 44.1., stavy po vykonanej endoprotéze bedrového, kolenného kĺbu, jednostranná (totálna endoprotéza). Za tohto stavu bola teda určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na 50%, keď zvýšenie zo 45% odo dňa 19.8.2014, kedy poistenec utrpel úraz s trvalými následkami, ale dobrou funkčnou kompenzáciou. 6.Vzhľadom k vyššie zisteným skutočnostiam krajský súd dospel k záveru, že odporkyňa ako správny orgán postupovala správne, pokiaľ uvoľnila navrhovateľovi invalidný dôchodok od 4.3.2014 v sume 150,80 eur mesačne a následne ďalším rozhodnutím zo dňa 19.1.2015 rozhodla o zvýšení sumy invalidného dôchodku u navrhovateľa na 159,10 eur mesačne počnúc od 19.8.2014. V predmetnej veci ani v priebehu preskúmavacieho konania neboli zistené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušiť napadnuté rozhodnutia odporkyne, pretože závery posudkových lekárov považuje odvolací súd za dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, bez nejasností a vnútorných rozporov. Navrhovateľ nepredložil súdu lekárske nálezy, ktoré by odôvodňovali zmenu v jeho zdravotnom stave, keď lekárska správa - nález zo dňa 10.8.2015, ktorý navrhovateľ predložil v priebehu preskúmavacieho konania síce nebol uvedený v lekárskej správe - posudku zo dňa 20.8.2015, avšak záver uvedený v tejto lekárskej správe nie je odlišný od záverov uvedených v iných lekárskych správach, ktoré mal posudkový lekár k dispozícii. Z vykonaných odborných posudkov je zrejmé, že posudkoví lekári pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa brali do úvahy tvrdenia navrhovateľa, týkajúce sa jeho zdravotného stavu. Pokiaľ ide o lekársku správu - nález zo dňa 10.8.2015, doložený navrhovateľom, tak v tejto lekárskej správe sú uvádzané postihnutia, ktoré už boli posudkovo zohľadnené, a preto z hľadiska zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť táto navrhovateľom predložená lekárska správa nemá vplyv. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné ešte uviesť, že súd nemôže sám posudzovať odborné otázky medicínskeho charakteru, ktoré sú podkladom pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely invalidity, musí rovnako ako odporkyňa vychádzať z lekárskych posudkov, kde posudzuje presvedčivosť ich záverov s prihliadnutím na všetky okolnosti, najmä s prihliadnutím na námietky navrhovateľa, týkajúce sa jeho zdravotného stavu. O objektívnosti, odbornej úrovni a úplnosti záverov posudkov posudkových orgánov, tunajší súd nemal dôvod pochybovať. 7.Vzhľadom k vyššie uvedeným a zisteným skutočnostiam súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 8.1.2015 v spojení s rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19.1.2015 je vecne správne a preto ho súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. 8.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý bol v konaní neúspešný náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.