Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 20Sd/39/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200649 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200649.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľa: T. U., bytom Mestský úrad U., B. G. XXXX/XX, U., proti odporcovi: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.6.2015, takto r o z h o d o l : Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.6.2015 p o t v r d z u j e . Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.6.2015 odporca podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a podľa článku 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietol žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku. Podľa odôvodnenia rozhodnutia tak odporca rozhodol na základe zistenia, že navrhovateľ podľa právnych predpisov Slovenskej republiky získal obdobie dôchodkového poistenia iba v rozsahu 4 dní - od 28.10.2014 do 31.10.2014, pričom podľa právnych predpisov Slovenskej republiky nárok na invalidný dôchodok nevznikne za obdobie dôchodkového poistenia kratšie ako jeden rok. Odporca súčasne konštatoval, že obdobie dôchodkového poistenia od roku 1982 do roku 1983 navrhovateľovi zhodnotí inštitúcia sociálneho poistenia toho štátu, ktorý je zmluvnou stranou dohody o Európskom hospodárskom priestore alebo Švajčiarskou konfederáciou, ak mu bude priznávať dôchodok ako posledný, a obdobie dôchodkového poistenia získané podľa predpisov Slovenskej republiky mu bude zhodnotené, ako by ho dosiahol podľa právnych predpisov štátu, ktorý mu bude dôchodok priznávať. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom iba stručne uviedol, že sa voči zamietnutiu invalidného dôchodku odvoláva. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Poukazoval na to, že navrhovateľ o priznanie invalidného dôchodku požiadal žiadosťou zo dňa 4.6.2015 a na základe posudku posudkového lekára sociálnej poisťovne bol uznaný invalidným podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 65 %. Súčasne však konštatoval, že navrhovateľ získal obdobie dôchodkového poistenia podľa právnych predpisov iba v rozsahu 4 dní od 28.10. do 31.10.2014 a preto mu podľa právnych predpisov Slovenskej republiky v spojení s článkom 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 nárok na invalidný dôchodok nevznikol a jeho žiadosť bola z týchto dôvodov zamietnutá. Súd prejednal vec podľa § 250l a nasl. O.s.p. v neprítomnosti oboch účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom spisového materiálu, vrátane administratívneho spisu odporcu, a dospel k záveru o nedôvodnosti opravného prostriedku navrhovateľa. Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 72 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku a) do 20 rokov je menej ako jeden rok, b) nad 20 rokov do 24 rokov je najmenej jeden rok, c) nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej dva roky, d) nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej päť rokov, e) nad 34 rokov do 40 rokov je najmenej osem rokov, f) nad 40 rokov do 45 rokov je najmenej desať rokov, g) nad 45 rokov je najmenej pätnásť rokov. Podľa § 72 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidit. Podľa § 72 ods. 3 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, poistencovi, ktorý sa stal invalidný v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania, a fyzickej osobe, ktorá sa stala invalidná v období, v ktorom je nezaopatrené dieťa alebo doktorand v dennej forme štúdia a nedovŕšila 26 rokov veku, sa podmienka počtu rokov dôchodkového poistenia uvedená v odseku 1 považuje za splnenú. Podľa článku 57 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 1) Bez toho, aby bol dotknutý článok 52 ods. 1 písm. b) inštitúcia členského štátu nemusí poskytovať dávky vo vzťahu k dobám dosiahnutým podľa právnych predpisov, ktoré uplatňuje a ktoré sa zohľadňujú v čase vzniku poistnej udalosti, ak: - trvanie uvedených dôb je kratšie ako jeden rok; a - zohľadnením iba týchto dôb sa nezískava žiaden nárok podľa týchto právnych predpisov. Na účely tohto článku „doby“ znamenajú všetky doby poistenia, zamestnania, samostatnej zárobkovej činnosti alebo bydliska, ktoré buď zakladajú nárok na danú dávku, alebo priamo zvyšujú danú dávku. Navrhovateľ v danom prípade obsahom svojho opravného prostriedku v súvislosti s posudzovaním dôvodnosti jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku nespochybnil správnosť aplikácie vyššie uvedených právnych predpisov a v konaní nepreukázal prípadnú dlhšiu ako odporcom konštatovanú dobu jeho dôchodkového poistenia podľa predpisov Slovenskej republiky, ktorá by bola spôsobilá privodiť pre neho priaznivejšie rozhodnutie, súd, ktorý pri svojej prieskumnej činnosti nezistil pochybenia správneho orgánu majúce za následok nesprávnosť rozhodnutia o zamietnutí žiadosti, preskúmavané rozhodnutie podľa § 250 q ods. 2 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní úspešnému odporcovi žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.